Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Тетериной Екатерины Владимировны (поступившую в суд первой инстанции 4 октября 2021 года, в суд кассационной инстанции с делом - 14 октября 2021 года) на решение Московского городского суда от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года, вынесенные по административному делу N 3а-702/2021 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кузьминское" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Шадрина Д.В, возражавшего по жалобе, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление N 700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.
Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786- ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП и от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2016 г, на 1 января 2017 г, на 1 января 2018 г, на 1 января 2019 г. и на 1 января 2020 г. (далее - Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы).
Под пунктами 3014, 190, 11621, 11867, 12983 и 13182 в Перечни соответственно на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 56 462, 8 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".
Под пунктами 11622, 11868, 12984 и 16171 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1 279, 9 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".
Под пунктами 11623, 11869, 12985 и 22227 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 165, 9 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".
Под пунктами 11625, 11871, 12987 и 1150 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1 676, 5 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".
Под пунктами 11626, 11872, 12988 и 4194 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 241, 1 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".
Под пунктами 12990 и 4195 в Перечни соответственно на 2019 и 2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 42, 4 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".
Под пунктами 12991 и 10157 в Перечни соответственно на 2019 и 2020 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 14.1 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".
Под пунктом 1156 в Перечень 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 7, 2 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".
Представитель административного истца закрытого акционерного общества "Кузьминское" (далее - ЗАО "Кузьминское") обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заявленные административные требования были мотивированы тем, что ЗАО "Кузьминское" на праве собственности принадлежат указанные нежилые здания.
Включение указанных зданий в Перечени объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, на 2016 год, на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год и на 2020 год, по мнению административного истца, является неправомерным, так как они не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что возлагает на ЗАО "Кузьминское" обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены частично, признаны недействующими:
- с ДД.ММ.ГГГГ - пункт 3014 приложения 1 к постановлению N-ПП;
- с ДД.ММ.ГГГГ - пункт 190 приложения 1 к постановлению N-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП";
- с ДД.ММ.ГГГГ - пункты 11621, 11622, 11623, 11625, 11626, 11628 и 11629 приложения 1 к постановлению N-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП";
- с ДД.ММ.ГГГГ - пункты 11867, 11868, 11869, 11871 и 11874 приложения 1 к постановлению N-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП".
- с ДД.ММ.ГГГГ - пункты 12983, 12984, 12985, 12987, 12990 и 12991 приложения 1 к постановлению N-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП".
- с ДД.ММ.ГГГГ - пункты 13182, 16171, 22227, 1150, 4195, 10157 и 1156 приложения 1 к постановлению N-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП года "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП".
В удовлетворении требований о признании не действующими пунктов 11872, 12988 и 4194 приложения 1 к постановлению N-ПП в редакции постановлений Правительства Москвы соответственно от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП" - отказано.
Названным решением с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Кузьминское" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
В поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, с принятием по административному делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.
Так, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).
В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
В свою очередь торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с положениями статьи 1.1. Закона "адрес" N налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в частности в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
Таким образом, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Как установлено судом при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровыми номерами N, N.
Нежилые здания включены в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором они размещены.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N, находящемся в аренде у ЗАО "Кузьминское", установлены виды разрешенного использования "объекты размещения оптовой торговли (1.2.5), объекты размещения складских предприятий (1.2.9), объекты размещения объектов оптовой торговли".
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что включенные в Перечни спорные нежилые здания располагаются на земельном участке, имеющем множественность видов разрешенного использования.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является выяснение фактического использования спорных зданий и их предназначение по документам технического учета.
В частности, фактическое использование спорных нежилых зданий на даты включения их в Перечни проверялось судом исходя из актов, составленных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" в период 2015-2020 годов, в соответствии
