Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-27916/2021[88а-27060/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Бумажник" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело N3а-920/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Чуканова М.О, поддержавшего жалобу, представителя административного истца Радченко О.Я, возражавшего по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление N 700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2019 г. и на 1 января 2020 г. (далее - Перечни на 2019 и 2020 годы).

Под пунктом 1165 в Перечень на 2019 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 3 400, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 1168 в Перечень на 2019 год, под пунктом 3093 в Перечень на 2020 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 789, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бумажник" обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что ООО "Бумажник" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в указанных нежилые зданиях.

Включение указанных зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год и на 2020 год, по мнению административного истца, является неправомерным, так как они не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что возлагает на ООО "Бумажник" обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года требования административного истца удовлетворены, с Правительства Москвы в пользу ООО "Бумажник" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Административным истцом ООО "Бумажник" поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного Кодекса).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В свою очередь торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с положениями статьи 1.1. Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в частности в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Таким образом, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Бумажник" является собственником нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Здания включены в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельных участков, в пределах которых они расположены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Правительством Москвы не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни на 2019-2020 годы.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно руководствовались сведениями о земельных участках, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, по состоянию на 1 января 2019 года здание с кадастровым номером N имело связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "участки размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)" и земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "использование части существующего здания под склад". Дата установления связи здания с названными земельными участками - 31 июля 2017 года.

В свою очередь, здание с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года, имело связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "участки размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)" (дата установления связи 7 июня 2017 года).

Указанные виды разрешенного использования земельных участков не подпадают под критерии, определенные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем расположенные на них здания не могли быть включены в Перечень на 2019 год по названому критерию.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 1 января 2020 года здание с кадастровым номером N имело связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)" и с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатации части здания под детское кафе и магазин продовольственных товаров". Дата установления связи здания с названными земельными участками - 19 февраля 2019 года.

Данные земельные участки находятся в собственности города Москвы, права административного истца на данные земельные участки не оформлены.

При этом судом было принято во внимание, что на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы в Государственный кадастр недвижимости 6 мая 2019 года внесена запись о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, объекту присвоен статус "Аннулирован".

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 18 февраля 2021 года, здание с кадастровым номером N все еще значится расположенным как в пределах земельных участков N, N, так и большей частью в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Поскольку основная часть спорного здания N расположена на земельном участке, целевое назначение которого на момент разрешения спора не определено, а само здание, как установили суды, фактически не используется в целях коммерческого назначения и торговли, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется неопределенность относительно возможности применения положений статьи 378.2 НК РФ при включении в оспариваемый Перечень на 2020 год упомянутого здания.

Основываясь на положениях пункта 7 статьи 3 НК РФ, в силу которой неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации у административного ответчика не имелось правовых оснований для включения здания N в перечень в юридически значимый период.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений основаны на ошибочном толковании положений закона, доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 20 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: