Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-27924/2021[88а-27067/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнилова Михаила Сергеевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 августа 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 2а-427/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Корнилова Михаила Сергеевича к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, обязании устранить допущенное нарушение прав, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Корнилов М.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.07.2020 г. N; возложить обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 76:17:185701:8, принадлежащем административному истцу на праве собственности и находящемся на территории СНТ "Корабел".

Требования иска обоснованы ссылками на то, что содержащиеся в оспариваемом уведомлении причины недопустимости размещения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства не основаны на законе и противоречат сложившемуся порядку использования территории садоводческого товарищества.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 августа 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 октября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект капитального строительства согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Корнилов М.С. является собственником (с 4 июля 2014 года) земельного участка с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 500 кв.м, с разрешенным использованием для садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

6 июля 2020 года Корнилов М.С. обратился в администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, с количеством надземных этажей - 3, площадью застройки 250 кв.м.

Оспариваемым уведомлением административный истец поставлен в известность о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок предназначен для садоводства; кроме этого планируемый жилой дом будет расположен в границах территории ООПТ (государственного природного заказника "Козьмодемьянский").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций исходили из того, что у административного ответчика в рассматриваемой ситуации отсутствовали правовые основания для выдачи требуемого уведомления.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такой позицией судов.

По делу установлено, что принадлежащий Корнилову М.С. земельный участок расположен в территориальной зоне СХ1 - зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки Курбского сельского поселения (в редакции решения Муниципального совета ЯМР от 31.10.2019 г. N51), градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Таким образом, размещение на земельном участке Корнилова М.С. объекта капитального строительства в виде жилого дома на момент подачи им уведомления и принятия по нему решения, являлось невозможным в силу сохраняющего свое действие градостроительного зонирования и приведенных положений федерального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно учли ограничения хозяйственной деятельности в связи с созданием на территории (охватывающей и земельный участок административного истца) государственного природного заказника "Козьмодемьянский".

Согласно Положению о данной ООПТ, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 06.03.2015 N 241-п заказник образован в соответствии с распоряжением исполнительного комитета Ярославского областного Совета депутатов трудящихся от 22.02.1963 N 31-р и функционирует в соответствии с постановлением Правительства области от 01.07.2010 N 460-п "Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" и настоящим Положением.

В силу пункта 16.4 Положения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства в границах заказника запрещены.

Из письменных пояснений Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 16.02.2021 г. следует, что сведения о границах заказника в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости 27 марта 2012 года.

При этом согласно пункту 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, данный правовой механизм, обеспечивающий информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими введен в действие с момента вступления в силу положений Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ, то есть позднее создания ООПТ и приобретения административным истцом в собственность земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, условий использования земельных участков, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова Михаила Сергеевича, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи