Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-28218/2021[88а-27185/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 12 октября 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Ткачева Владимира Александровича на решение Удомельского городского суда Тверской области от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 июля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Ткачева Владимира Александровича к судебному приставу - исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Мамкиной А.В, Управлению ФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу - исполнителю Удомельского РОСП УФССП Росси по Тверской области Веселовой Е.В. о признании бездействия незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-85/2021).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Ткачева В.А. относительно доводов кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц связи, судебная коллегия

установила:

Ткачев В.А. обратился в Удомельский городской суд Тверской области с административным иском, в котором просил:

- признать бездействием ненаправление в его адрес судебным приставом исполнителем Мамкиной А.В. постановления от 25 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства, неразъяснение права на его обжалование и права на добровольное исполнение исполнительного документа;

- вынести частное определение в отношении старшего судебного пристава Удомельского районного отделения судебных приставов в связи с недостаточным контролем за действиями отделения, направить его в УФССП России по Тверской области;

- взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением данного административного дела, к которым относятся почтовые расходы, понесённые в связи с направлением административного искового заявления в суд и лицу, участвующему в деле.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 25 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Мамкина А.В. возбудила в отношении Ткачева В.А. исполнительное производство N 52366/20/69034-ИП. 27 ноября 2020 года она простым почтовым отправлением направила Ткачеву В.А. почтовую карточку с требованием явиться в Удомельское районное отделение судебных приставов. 1 декабря 2020 года административному истцу была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. По мнению административного истца ненаправив ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, судебный пристав-исполнитель Мамкина А.В. допустила незаконное бездействие и лишила его права на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства или добровольное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Ткачева В.А. отказано.

В кассационной жалобе Ткачева В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2). Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 ст. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется должнику (ч. 1 и 17 ст. 30).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абз. 2 п. 4.8.3.4).

Как следует из материалов дела 25 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Мамкина А.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и простым почтовым отправлением направила его копию Ткачеву В.А.

1 декабря 2020 года в Удомельском районном отделении судебных приставов Ткачев В.А. ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

22 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Мамкина А.В. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что права Ткачева В.А. в рассматриваемой ситуации нарушены не были, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему была вручена, никаких исполнительных действий в отношении Ткачева В.А. не производилось, мер принудительного исполнения не принималось, впоследствии исполнительное производство было прекращено.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии постановления заказной корреспонденцией повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено.

Определения о принятии административного иска к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и об отводе судьи, которые также оспариваются Ткачевым В.А, самостоятельному кассационному обжалованию не подлежат.

В то же время нарушений норм КАС РФ при их принятии, а равно нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход административного дела, либо влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачева В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: