Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-28910/2021[88а-27951/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-312/2021 по административному исковому заявлению Мартиновича Артура Анатольевича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения административного истца и его представителя адвоката Сугаипову Э.М, возражавших по жалобе, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мартинович А.А. обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области (далее - ОМВД России по Александровскому району), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее - УМВД России по Владимирской области) об отмене решения ОМВД России по Александровскому району от 30 декабря 2019 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Оспариваемое решение административный истец полагал незаконным, так как оно по своему характеру несоразмерно допущенным нарушениям и ограничивает его право на проживание со своей семьей.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 21 января 2021 года требования административного истца удовлетворены частично. Суд постановилпризнать решение старшего специалиста отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области Дворецковой Е.В, утвержденное Врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области Левиным Д.Н. 30 декабря 2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Мартиновичу Артуру, 25 ноября 1985 года рождения, незаконным и отменить. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 мая 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 октября 2021 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения иска, как незаконных и необоснованных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

По делу установлено, что Мартинович А.А, 25 ноября 1985 года рождения, является гражданином Украины.

30 декабря 2019 г. старшим специалистом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Дворецковой Е.В. принято оспариваемое решение, которым был закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Украины Мартиновичу Артуру сроком на 5 лет до 2 августа 2024 г.

Из решения следует, что Мартинович А.А. в течение 2019 года 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность с назначением административных наказаний в виде административных штрафов и административного ареста, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях и выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности в течение 2019 года послужил основанием для принятия оспариваемого решения в соответствии с подп. 11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно приведенной статье закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования суды нижестоящих инстанций, проанализировав федеральное законодательство, с учетом выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций по данной проблематике, учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, исходили из того, что принятое в отношении Мартиновича А.А. решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение его личной и семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации. Примененное к административному истцу наказание не является оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц. Факт совершения административных правонарушений административном истцом не оспаривался. У Мартиновича А.А. сложились устойчивые семейные отношения в Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенных последним административных проступков.

Судебная коллегия находит указанные выводы судов правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В частности материалами дела подтверждается значительный срок оседлости административного истца в России, на что указывает его постоянное проживание с 1992 года во Владимирской области вместе с близкими родственниками. Данный факт, а также отсутствие у Мартиновича А.А. жилья и родственных связей на Украине, обоснованно приняты во внимание судами в качестве решающих обстоятельств, свидетельствующих о необходимости разрешения административного спора в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи