Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-28999/2021[88а-27935/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Москве на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года (номер дела в первой инстанции 2а-624/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Москве к Алабиной Альфие Абдулхаковне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Глазунова Д.В, поддержавшего жалобу, возражения представителя административного ответчика Лебедева А.Д, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - ИФНС России N2 по г.Москве) обратилась в суд с административным иском к Алабиной А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 40 800 руб, пени за несвоевременную уплату налога в размере 11 330, 31 руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате транспортного налога.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года административные исковые требования ИФНС России N 2 по г.Москве удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Алабиной А.А. в доход бюджета РФ в лице ИФНС России N 2 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога в размере 40 800 руб, пени 11 330, 31 руб.;

взыскать с Алабиной А.А. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 763, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Алабиной А.А. в пользу ИФНС России N 2 по г. Москве взысканы пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 575, 28 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2021 года поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных и принятии нового судебного акта о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 года в сумме 40 800 руб. и пени за 2015-2017 годы в размере 9 333, 17 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ).

Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2017 г. наступал 1 декабря 2018 г.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии пунктом 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В случае, предусмотренном указанным пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных указанным пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

Как следует из материалов дела, на имя Алабиной А.А. с 2011 года зарегистрирован автомобиль БМВ Х5, 2008 года выпуска, гос. номер N.

Налоговым уведомлением N от 19 августа 2018 года административному ответчику был произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 40 800 руб. и предложено его уплатить в срок до 3 декабря 2018 года.

Поскольку в установленный срок налог оплачен не был, в адрес налогоплательщика направлено требование N 6939 об уплате налога по состоянию на 28 января 2019 года, которым предложено в срок до 30 апреля 2019 года погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени в размере 575, 28 руб.

Требованием N от 6 марта 2019 года Алабиной А.А. предложено в срок до 23 апреля 2019 года уплатить пени по транспортному налогу в общем размере 10 755, 30 руб.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени. При этом суд отклонил доводы Алабиной А.А. о том, что транспортный налог за 2017 год ею уплачен, поскольку представленная административным ответчиком квитанция от 7 августа 2019 года факт отсутствия недоимки по транспортному налогу за 2017 год на момент рассмотрения дела в суде не подтверждала.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой иснтанции, указал в частности на то, что уплата Алабиной А.А. транспортного налога за 2017 год подтверждена материалами дела, а доводы административного истца о том, что произведенный Алабиной А.А. платеж был зачтен налоговым органом в счет недоимки по транспортному налогу за предыдущие периоды, не опровергают исполнения Алабиной А.А. обязанности по уплате транспортного налога, поскольку из представленного административным ответчиком платежного документа ясно и определенно следует, что ею 7 августа 2019 года произведен платеж в счет уплаты транспортного налога за 2017 год. Также суд второй инстанции сослался на то, что сведений о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 годы материалы дела не содержат.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

В то же время суд апелляционной инстанции ограничился анализом чека - ордера ПАО Сбербанк России, в котором приведены сведения об уплате Алабиной А.А. транспортного налога за 2017 года без выяснения вопроса о коде бюджетной классификации (КБК), в соответствии с которым зачислялся названный платеж и соответственно (при отсутствии уточняющего платеж идентификатора) невозможности распределения налоговым органом поступившей суммы в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности.

В этой связи суду апелляционной инстанции также надлежало проверить наличие обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога за 2015, 2016 налоговые периоды, предложить представить соответствующее документальное обоснование правомерности взыскания упомянутой задолженности и ее расчет, включая расчет пени за все спорные налоговые периоды.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи