Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-29413/2021[88а-28229/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфельгазимовны, Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, Акбашева Фаузи Сайфелгазимовича на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 2а-397/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Амерхановой Фании Сайфельгазимовны, Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, Акбашева Фаузи Сайфелгазимовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным ответ Генеральной прокуратуры РФ от 18.01.2021 года, полагая, что их обращение было рассмотрено ненадлежащим образом.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 сентября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции

Из материалов дела следует и установлено судом, что Амерханова Ф.С, Акбашев Ф.С, Акбашев Ф.С. обращались в Генеральную прокуратуру РФ и просили предоставить документы, касающиеся применения политических репрессий в отношении отца их бабушки - Султанова М.С.

18.01.2020 года Генеральной прокуратурой РФ был дан ответ N 12/13-4976-16, в котором сообщалось, что проведенной проверкой установлено, что Центр реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ФКУ "ГИАЦ МВД России", Центральный архив ФСБ России архивных материалов в отношении Султанова Муртдина Султангареевича, 1878 года рождения, уроженца с.Абраево Уфимского уезда, на хранении не имеют, сведениями о применении политической репрессии, аресте, судимости, нахождении в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении не располагают. Отсутствуют таковые данные в УФСБ и УФСИН России по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан. На основании решения Чишминского районного суда БАССР от 16.09.1998 в связи с репрессией в административном порядке (раскулачиванием) Султанов М.С. реабилитирован МВД по Республике Башкортостан 13.11.1998 г. В Национальном архиве республики (ф. Р-1412 ор. 1 д. 2166) на хранении находится личное дело трудпоселенца, оформленное в 1931 году на иное лицо - Султанова Муртдина Сабировича.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, исходили из того, положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ были соблюдены при рассмотрении обращения административных истцов, и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.