Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-30843/2021[88а-29240/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.И, судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Анохина Руслана Викторовича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Анохина Руслана Викторовича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Лекареву А.Е, УФСИН России по Тамбовской области об отмене постановлений начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 25 января 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания (дело N 2а-640/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Анохина Р.В, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, в котором просил отменить постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 25 января 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток и признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания от 25 января 2020 года N 207.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Анохина Р.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 ноября 2021 г, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании административный истец кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анохин Р.В. на момент оспариваемого дисциплинарного взыскания отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2016 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст. 228.1 п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 5 месяцев.

Согласно приказу 232 от 18 ноября 2019 года отбывал наказание в отряде N6 ИК-4 УФСИН России.

23 января 2020 года в 19 час. 43 мин. Анохин Р.В. совершил нарушение установленного прядка отбывания наказания, а именно отказался проследовать в отряд N6, чем нарушил п. 16 главы 3 Правил.

Указанный факт подтверждается рапортом начальника отряда ОВРО Перевертова А.В. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, актом 1571 от 23 января 2020 года. В объяснении от 25 января 2020 года Анохин Р.В. указал, что не желает проследовать в отряд N6 в связи с тем, что ему угрожают убийством, применяли физическую силу сотрудники УФСИН России по Тамбовской области и сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, чтобы он не подтверждал в интернете видео "Беспредел УФСИН Тамбов". Просил продлить ему срок нахождения в безопасном месте.

Решением дисциплинарной комиссии учреждения N 12 от 25 января 2020 года с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения и слабой реакцией на воспитательный процесс, решено ходатайствовать перед начальником колонии о водворении осужденного Анохина Р.В. в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тамбовской области Лекарева А.Е. от 25 января 2020 года N 207 Анохин Р.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток без выхода на работу.

Согласно медицинскому заключению Анохин Р.В. по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тамбовской области Лекарева А.Е. то 25 января 2020 года Анохин Р.В. за совершение в течение года, повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С постановлением ознакомлен, о чем имеется подпись Анохина Р.В.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на административного истца в соответствии с требованиями статей 115-117 УИК РФ, с учетом того, что Анохин Р.В. нарушал правила установленного порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295. Изложенным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Примененные к Анохину Р.В... взыскания соразмерны тяжести свершенных проступков, при этом учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых предписаний данных правовых норм, суды, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые им решения, правомерно исходили из доказанности факта совершения им соответствующих нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также пришли к обоснованным выводам, что установленный порядок применения к Анохину Р.В... мер взыскания был соблюден, взыскания наложены в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы кассатора о том что он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом, исчерпывающие выводы относительно приведенных доводов изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции были исследованы не все доказательства, проверка его доводов не проводилась, суд не обоснованно отклонил его ходатайства о вызове свидетелей, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, касающихся привлечения к дисциплинарной ответственности, и не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности выводов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие Анохина Р.В. с переводом его 18 ноября 2019 года в отряд N 6 не может служить основанием к отмене решений, данное решение предметом судебной проверки не являлось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений основаны на ошибочном толковании положений закона, доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина Руслана Викторовича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи