Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-30972/2021[88а-29391/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казарян Мери Маисовны на решение Заволжского районного суда города Твери от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 августа 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 2а-493/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Казарян Мери Маисовны о признании незаконными распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решения Управления МВД по Тверской области о депортации, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Шамкина В.А, поддержавшего жалобу, возражения представителя ФСИН России и УФСИН России по Тверской области Соловьевой Т.А, судебная коллегия

установила:

Казарян М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области о признании незаконными и отмене распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N2299-рн о нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения УМВД России по Тверской области от 06 ноября 2020 года о ее депортации.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 августа 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 ноября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.Из материалов дела следует и установлено судом, что Казарян М.М, 12 мая 1979 года рождения, являясь гражданкой Украины, совершила на территории Российской Федерации преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и была осуждена приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2020 года, принятым в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, пребывание (проживание) Казарян М.М. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

06 ноября 2020 года решением УМВД России по Тверской области, в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ постановлено депортировать Казарян М.М. из Российской Федерации.

11 ноября 2020 года Казарян М.М. освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, 07 июля 2021 года депортирована за пределы Российской Федерации.

Также из дела усматривается, что у Казарян М.М. имеются трое несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, один из которых (Стародубцев Н.В.) находился на попечении в учреждении социальной защиты детей, остальные дети воспитываются в приемной семье.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, исходили из того, что гражданка Республики Украина Казарян М.М. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, ею на территории Российской Федерации совершены умышленно преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотиков, отнесенные к тяжкой и особо тяжкой категориям, а оспариваемые решения о нежелательности пребывания и депортации приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными. Что касается детей, суды пришли к выводу о том, что они фактически не нуждаются в личном присутствии своей матери Казарян М.М, которая отношений с ними не поддерживала, прекратив таким образом социальные и семейные связи.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемой ситуации суды обоснованно не усмотрели нарушение гарантированного статей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на уважение семейной жизни административного истца, высказывающей в настоящее время свое желание воссоединиться с детьми, отношения с которыми фактически прекратились по ее вине.

Учитывая изложенное, запрет административному истцу на въезд в Российскую Федерацию не будет являться существенным вмешательством в ее семейную жизнь.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казарян Мери Маисовны, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи