Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-31193/2021[88а-29921/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 17 ноября 2021 года (направленную почтовой корреспонденцией 11 ноября 2021 года) кассационную жалобу представителя Назаровой Е.С. - Чобан А.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании акта о наложении ареста на имущество, действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-314/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Назаровой Е.С. - Чобана А.И, судебная коллегия

установила:

В производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство от 16 января 2020 года N-ИП о взыскании с Назаровой Е.С. в пользу Назарова В.С. денежных средств в размере 26 679 220 руб. 17 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2020 года произведен арест имущества, принадлежащего Назаровой Е.С, в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Ответственным хранителем назначен Назаров В.С.

Согласно заключению ООО "Агентство Оценки Автовелью" от 2 октября 2020 года рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру составляет 27 019 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 декабря 2020 года ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" передана ТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах общей стоимостью 27 019 800 рублей.

Назарова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 февраля 2020 года и действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, мотивируя требования тем, что она не была уведомлена о передаче принадлежащего ей имущества на торги, его стоимость сильно занижена, имеющаяся в оспариваемом акте подпись ответственного хранителя Назарова В.С. не соответствует реальной подписи последнего, подписи понятых не расшифрованы, почерк лица, заполнившего акт, и почерки понятых совпадают.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Назаровой Е.С. отказано.

В кассационной жалобе представителя Назаровой Е.С. - Чобана А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования Назаровой Е.С. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности действий судебных приставов-исполнителей, а также отсутствия нарушения прав административного истца.

Судами указано, что копия постановления о назначении ответственного хранителя, принятии результатов оценки, передаче арестованного имущества на торги направлялись в адрес Назаровой Е.С, устанавливая начальную продажную цену имущества, подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель исходил из отчета оценщика, при этом Назарова Е.С. не представила доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости имущества, утверждения относительно подписей являются несостоятельными.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Назаровой Е.С. требований, поскольку судебные приставы-исполнители, оформляя оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество Назаровой Е.С. и передавая данное имущество на торги, действовали в рамках предоставленных законом полномочий, при этом каких-либо прав должника, добровольно не исполнившего требований исполнительного документа, не нарушали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку оспариваемые акт и действия не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе представитель административного истца утверждает о том, что подписи ответственного хранителя и понятых в акте о наложении ареста (описи имущества) подделаны.

Вместе с тем, сторона административного истца не обладает специальными познаниями в области исследования подписей и почерка, а доказательств своему утверждению она в ходе рассматриваемого дела не представила.

Вопреки доводам жалобы о том, что не велось аудиопротоколирование судебного заседания, в материалах дела имеется справка судьи районного суда о том, что материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путем хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда (л.д. 159), а также соответствующая справка судьи Московского городского суда (л.д. 188).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы по её доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Е.С. - Чобана А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года