Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-31499/2021[88а-29995/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 16 ноября 2021 года в суд первой инстанции, направленную через ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области кассационную жалобу Халбаевой Г.А. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, начальнику колонии ФИО1, заместителям начальника колонии ФИО2, ФИО3, УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными постановлений о наложении взысканий, действий, связанных с водворением в ШИЗО (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-35/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения Халбаевой Г.А. посредством ВКС, судебная коллегия

установила:

Халбаева Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 5 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года о водворении в ШИЗО, а также признании незаконным ее содержания в ШИЗО.

В обоснование заявленных требований Халбаева Г.А. указала на то, что на основании рапортов дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК -10 УФСИН России по Владимирской области Генш В.Р. от 5 ноября 2020 года и 14 ноября 2020 года о нарушении ею правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившихся в отказе представиться и нарушении формы одежды, на основании решений дисциплинарных комиссий постановлениями начальника ФКУ ИК-10 была водворена в ШИЗО на 15 суток и 6 суток соответственно.

Административный истец полагала водворение ее в ШИЗО незаконным, поскольку от сотрудника колонии замечаний о нарушении формы одежды сделано не было, требований представиться не поступало, дать объяснения по фактам нарушений не предлагалось, о поданных рапортах Халбаева Н.В. не уведомлялась. Также административный истец указывала на то, что начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области на дисциплинарных комиссиях 5 ноября 2020 года и 20 ноября 2020 года не присутствовал, а оспариваемые постановления подписал заранее, к ней не могло быть применено наказание в виде водворения в ШИЗО от 20 ноября 2020 года, поскольку она еще отбывала наказание по предыдущему взысканию.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Халбаевой Г.А. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы о незаконности и необоснованности принятых судами первой и второй инстанции постановлений.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрены основные обязанности осужденных, в частности, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных.

В соответствии с пунктом 16 названных Правил осужденные обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В силу пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Аналогичные обязанности для осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, при посещении запираемых помещений администрацией ИУ установлены пунктом 146 Правил.

К числу мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании статьи 15 УИК РФ, может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 статьи 116 УИК РФ установлен перечень злостных нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2 статьи 116 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

По смыслу части 2 статьи 117 УИК РФ взыскание в виде водворения в штрафной изолятор налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанции, приговором Александровского городского суда Владимирской области Халбаева Г.А. осуждена к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ДД.ММ.ГГГГ Халбаева Г.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

За период отбывания наказания Халбаева Г.А, будучи ознакомленной под роспись с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имела ряд взысканий, в том числе в виде водворений в ШИЗО. С 27 ноября 2019 года переведена на строгие условия отбывания наказания.

5 ноября 2020 года дежурным помощника начальника колонии Генш В.Р. составлен рапорт N 101, согласно которому Халбаева Г.А. в 8 часов 00 минут 5 ноября 2020 года при приеме смены и проверке осужденных отказалась по его требованию представляться в соответствии с пунктом 146 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, кроме того, вышла на проверку с нарушением формы одежды (без головного убора и нагрудного знака).

В этот же день дежурным помощником Генш Р.В. и младшими инспекторами ОБ - Ниловой О.Ф. и Козловой Т.М. составлен акт об отказе Халбаевой Г.А. от дачи письменного объяснения по факту вышеуказанных нарушений.На основании справок начальника оперативного отдела Нестерова В.В, начальника отряда Павловой Н.И. от 5 ноября 2020 года о проведенных личных беседах с Халбаевой Г.А. рекомендовано применить к последней меры взыскания.

5 ноября 2020 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на котором было принято решение о водворении Халбаевой Г.А. в ШИЗО за указанные выше нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 5 ноября 2020 года к Халбаевой Г.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток без вывода на работы.

14 ноября 2020 года дежурным помощником начальника колонии Генш В.Р. составлен рапорт N 108, согласно которому Халбаева Г.А. в 18 часов 50 минут 14 ноября 2020 года отказалась представляться по его требованию, а именно назвать свои фамилию, имя, отчество и установочные данные, также вышла на проверку с нарушением формы одежды (без головного убора и нагрудного знака). От дачи письменного объяснения по факту нарушений отказалась, о чем составлен соответствующий акт от 14 ноября 2020 года.

15 ноября 2020 года начальником отряда Павловой Н.И. с Халбаевой Г.А. проведена беседе, по результатам которой начальником отряда сделан вывод о целесообразности наказания последней в дисциплинарном порядке правами начальника учреждения.

20 ноября 2020 года по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания оперуполномоченным оперативного отдела Пуковой М.С. с Халбаевой Г.А. была проведена беседа, по итогам которой последняя пришла к выводу о целесообразности водворения Халбаевой Г.А. в ШИЗО.

В этот же день состоялось заседание дисциплинарной комиссии на которой принято решение о водворении Халбаевой Г.А. в ШИЗО за нарушение ею установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника колонии от 20 ноября 2020 года за допущенное Халбаевой Г.А. нарушение установленного порядка отбывания наказания она была водворена в ШИЗО сроком на 6 суток без вывода на работы.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, изложенных в рапортах дежурного помощника начальника колонии от 5 ноября 2020 года и 14 ноября 2020 года о допущенных Халбаевой Г.А. нарушениях Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, вследствие чего взыскания в виде водворения в ШИЗО на нее были наложены обоснованно.

Судом также установлено, что вид и срок примененных к Халбаевой Г.А. дисциплинарных взысканий соразмерны допущенным нарушениям и сведениям о ее личности, учтено, что срок водворения в ШИЗО по каждому из постановлений назначен в соответствии со статьей 115 УИК РФ.

Также суд первой инстанции отклонил довод административного истца о том, что оспариваемые постановления были подписаны начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области до заседания дисциплинарной комиссии, поскольку данное обстоятельство объективными данными не подтверждено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда, не усмотрев нарушения порядка применения к Халбаевой Г.А. мер дисциплинарного взыскания.

Отклоняя доводы административного истца относительно отсутствия на заседании дисциплинарных комиссий начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области и подписания им постановлений о наложении взысканий до их проведения, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта соблюдения предусмотренного статьей 117 УИК РФ порядка наложения на административного истца дисциплинарного взыскания, следовательно, законности вынесенных в отношении Халбаевой Г.А. постановлений, независимо от того, присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии начальник исправительного учреждения или нет.

Свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что федеральными законами не регламентировано в качестве необходимого элемента процедуры наложения взыскания рассмотрение дисциплинарной комиссией исправительного учреждения материалов в отношении лиц, содержащихся в исправительном учреждении, то есть создание такой комиссии не является обязательным.

В кассационной жалобе административный истец указывает на неправильное установление судами обстоятельств дела, подлежащих выяснению, в частности ссылается на то, что постановление о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО является прерогативой начальника исправительного учреждения, поскольку он является председателем дисциплинарной комиссии, то он обязан на ней присутствовать и подписать акт о принятой мере взыскания в присутствии осужденной.

Оценивая данные доводы административного истца, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как правильно указано в обжалуемых судебных актах порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 УИК РФ, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года N 1085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Е.А. на нарушение его конституционных прав статьей 117 УИК РФ".

Диспозиция части 1 статьи 117 УИК РФ содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 УИК РФ.

Исходя из методических рекомендаций ФСИН России от 30 августа 2013 года исх. 02-29230 в исправительных учреждениях создается комиссия по избранию мер взыскания к осужденным, которая, в частности, проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания, устанавливает виновность лица совершившего нарушение.

В соответствии с методическими рекомендациями председателем комиссии является начальник исправительного учреждения.

Во исполнение указанных выше методических рекомендаций начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области 11 февраля 2020 года издан приказ N 44 о создании дисциплинарной комиссии, в состав которой входит начальник колонии (председатель).

Пунктом 3 указанного приказа постановлено рассматривать материалы по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания на данной комиссии.

Таким образом, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области установлен порядок рассмотрения вопросов о наложении на осужденных взысканий специально созданной в этих целях дисциплинарной комиссии, в составе, в том числе председателя - начальника колонии.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 5 ноября 2020 года и 20 ноября 2020 года состоялись заседания дисциплинарной комиссии по фактам нарушений Халбаевой Г.А. режима содержания в исправительном учреждении, на которых были приняты решения водворить административного истца в ШИЗО, и на которых начальник ФКУ ИК-10 (председатель комиссии) не присутствовал, при этом своими полномочиями председателя никого не наделил.

Таким образом, административными ответчиками был нарушен порядок применения к Халбаевой Г.А. мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, в связи с чем оспариваемые постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 5 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года не соответствуют требованиям части 1 статьи 117 и статьи 10 УИК РФ и не могут быть признаны законными.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении административного дела судами первой и второй инстанции.

При таком положении обжалуемые судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и интересов административного истца, они подлежат отмене с принятием решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 мая 2021 года отменить.

Признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 5 ноября 2020 года и 20 ноября 2020 года о водворении ФИО4 в ШИЗО.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года