Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-31679/2021[88а-29771/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 октября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 2а-1840/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Некрасова Валентина Ивановича, Некрасовой Галины Алексеевы к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Заволжскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании постановлений незаконными, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Некрасов В.И, Некрасова Г.А. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. от 04.06.2021 об отказе в возбуждении двух исполнительных производств незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований указали на то, что в возбуждении исполнительных производств было отказано в связи с отсутствием в исполнительных листах сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность должника. Полагали, что отсутствие в исполнительных листах данных сведений не является основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 26 июля 2021 года оспариваемые постановления признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Турову О.В. возложена обязанность возбудить исполнительные производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов гражданина - должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Туровой О.В. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Основанием для отказа послужило отсутствие в исполнительных листах серии ФС N018514100 и ФС N018446638, выданных Заволжским районным судом г. Ярославля в отношении должника Фофановой Т.С. о взыскании с последней в пользу Некрасова В.И. расходов на представителя в размере 2000 руб. и в пользу Некрасовой Г.А. расходов на представителя в размере 10 000 руб, сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность должника.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск суды обеих инстанций, исходили из того, что по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным приведенной нормой Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, чего в данном случае не имелось.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как правильно указано судами, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительных документах сведения о должнике, несмотря на отсутствие паспортных данных, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительных производств в рассматриваемом случае нарушает права взыскателей на своевременное исполнение судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи