Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-31997/2021[88а-30258/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Лидии Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 2а-1648/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Петровой Лидии Михайловны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им.Н.А.Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" об оспаривании решения, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Петровой Л.М, поддержавшей жалобу, возражения представителя административного ответчика Гаглоевой Я.Ю, судебная коллегия

установила:

Петрова Л.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения указанного выше медицинского учреждения о непредоставлении ей копий медицинской документации, отражающей состояние её здоровья, посредством почтовой связи или электронной почты.

Требования иска обоснованы ссылками на то, что по обращению Петровой Л.М. от 12 марта 2020 года, последней было предложено ознакомится с соответствующей медицинской документацией в архиве больницы, что противоречит закону.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2021 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 марта 2020 года Петрова Л.М. обратилась в ГБУЗ г.Москвы "ПКБ N1 им.Н.А.Алексеева ДЗМ", где ей оказывалась медицинская помощь, с заявлением о направлении ей копий медицинских документов, связанных с ее госпитализацией, почтой, либо электронной почтой.

На данное обращение административным ответчиком был направлен ответ от 9 апреля 2020 года, в котором, со ссылкой на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 425н об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, Петровой Л.М. было разъяснено о необходимости личной явки в больницу в согласованное время.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций исходили из того, что обращение Петровой Л.М. по существу рассмотрено в установленный срок; административный ответчик действовал в соответствии с порядком, который не предусматривал направление медицинской документации способами, указанными административным истцом.

Кроме этого, судами принят во внимание факт ознакомления административного истца с медицинской картой и получением ее копии, которая была предоставлена при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем право Петровой Л.М. на получение информации о состоянии здоровья было реализовано.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В настоящее время порядок получения пациентом запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них по почте или в форме электронных документов (посредством направления в личный кабинет пациента на Едином портале государственных и муниципальных услуг) урегулирован приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 789н.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи