Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-32894/2021[88а-31091/2021]

Дело N 88а-31091/2021

23 декабря 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поступившую 29 ноября 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 17 ноября 2021 года) кассационную жалобу Касымова Р.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 (присвоенный судом первой инстанции номер: N Ма-769/2020),

УСТАНОВИЛА:

Касымов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о присуждении компенсации в размере 3 000 000 рублей, мотивируя требование ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Забайкальскому краю в период его пребывания с 25 апреля 2018 года до 9 февраля 2020 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 18 марта 2021 года, административное исковое заявление Касымова Р.А. оставлено без движения ввиду отсутствия копий административного иска по числу лиц, участвующих в деле, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Заявителю предложено устранить нарушения в срок до 30 июля 2020 года.

В последующем - определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, вступившим в законную силу, административное исковое заявление Касымову Р.А. возвращено.

В кассационной жалобе Касымова Р.А. ставится вопрос об отмене судебных актов от 17 июня 2020 года и 18 марта 2021 года по мотивам незаконности и необоснованности.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Касымова Р.А. без движения, судья суда первой инстанции установилего содержание не соответствующим требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно к заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле.

Проанализировав содержание административного искового заявления Касымова Р.А, судья Московского городского суда согласился с выводом судьи районного суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления Касымова Р.А. без движения.

Проверяя приведенные в кассационной жалобе доводы, исхожу из следующего.

В приложении к административному исковому заявлению, действительно, указано о приложении квитанции об уплате государственной пошлины.

Сведений о составлении работниками Замоскворецкого районного суда г. Москвы акта об отсутствии приложенной к административному иску квитанции об уплате государственной пошлины в материалах не содержится.

В этой связи довод жалобы Касымова Р.А. о приложении указанной квитанции представляется обоснованным.

В то же время, как следует из содержания административного искового заявления, к нему копии административного иска и иных документов для лиц, участвующих в деле, приложены не были.

В связи с этим ссылка Касымова Р.А. в кассационной жалобе на то, что к административному иску было приложено ходатайство о вручении копий административного иска и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, не освобождало его от приложения копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для оставления искового заявления Касымова Р.А. без движения являются правильными.

Что касается несвоевременного вручения Касымову Р.А. копии определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, то определением того же суда от 20 октября 2020 года ему восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 17 июня 2020 года.

Касымов Р.А. не лишен возможности для обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением при соблюдении процессуальных положений статей 125, 126 КАС РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба Касымова Р.А. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касымова Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова