Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-31701/2021[88-650/2022-(88-30520/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" о восстановлении на работе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-495/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителей ответчика Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" ФИО4 (по доверенности) и адвоката ФИО5, возразивших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 P.P. обратился в суд к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования (АНОО ВО) Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" с иском о признании незаконным увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности начальника управления стратегических проектов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 P.P. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность начальника управления стратегическими проектами, ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ему уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, а приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, однако увольнение является незаконным, поскольку работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как ему не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец указывает на необоснованное не предложение ему вакантной должности контент-менеджера отдела молодёжной политики, на которую была принята ФИО6, не имеющая на момент приема соответствующего профессионального образования, которое получила его уже во время работы у ответчика, в то время как ответчик такую возможность истцу, имеющему необходимый опыт работы, не предложил. Обращает внимание, что отсутствие вакантных должностей было доказано ответчиком только в одном управлении университета (управлении стратегических проектов) и среди преподавательского состава, но никак не было доказано отсутствие вакантных должностей в других управлениях и службах университета. Также указывает на представление ответчиком подложных доказательств, необоснованно положенных в основу принятых по делу судебных актов.

От Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. был принят на работу в АНОО ВО Центрсоюза Российской Федерации "Российской университет кооперации" на должность начальника управления стратегическими проектами и с ним заключен трудовой договор Nс-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. был переведен на должность начальника управления стратегических проектов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ N о сокращении должности начальника управления стратегических проектов.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ФИО1 P.P. под роспись уведомление о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес председателя первичной профсоюзной общественной организации Российского университета кооперации было направлено уведомление о возможном расторжении трудового договора с начальником управления стратегических проектов ФИО1 P.P. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ первичная профсоюзная организация дала согласие на проводимые структурные изменения, что подтверждается выпиской из протокола N заседания профкома первичной общественной профсоюзной организации Российского университета кооперации от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о работниках, подлежащих увольнению в связи с сокращением штата на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчиком в Мытищинский центр занятости населения.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" руководителям образовательных организаций поручено обеспечить предоставление каникул обучающимся, а также определить на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственных лиц, обеспечивающих безопасное функционирование объектов инфраструктуры образовательных организаций, в том числе информационно-технологической.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" его действие распространено на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

В этой связи приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организациями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на его территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" руководителям образовательных организаций поручено определить численность работников, обеспечивающих функционирование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организаций, максимально возможное количество работников, переводимых с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 06 по ДД.ММ.ГГГГ на дистанционный режим работы, временно приостановить посещение обучающимися образовательных организаций, при этом обеспечив реализацию образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, а также обеспечить осуществление научной деятельности.

В соответствии с данным приказом поручено проинформировать работников об изменениях режима работы, определить ответственных лиц, обеспечивающих безопасное функционирование объектов инфраструктуры организации, включая информационно-технологической с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ N и Постановления губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ "О внесении изменений в Постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ "О введении в "адрес" режима повышенной готовности для органов управления и сил "адрес" системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории "адрес"" и в соответствии с приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации образовательной деятельности в Российском университете кооперации в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению функционирования Российского университета кооперации в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2020" руководителям структурных подразделений поручено организовать временно выполнение трудовых функций работниками с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет"; установлен ограниченный допуск на рабочие места работников в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов для функционирования университета, и невозможностью осуществления этих функций путем использования дистанционных технологий и электронных средств связи только на основании утвержденного ректором списка работников; установлен порядок передачи материальных ценностей и выноса их из помещений университета работникам для обеспечения удаленной работы.

Данный приказ был направлен всем структурным подразделениям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на адрес корпоративной почты ФИО1 P.P.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приказа Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению функционирования Российского университета кооперации" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ режим работы был продлен.

Указанный приказ был направлен всем структурным подразделениям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на адрес корпоративной почты ФИО1 P.P.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приказа Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О деятельности подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организаций в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению функционирования Российского университета кооперации в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2020" установленный ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ режим работы был продлен.

Приказ был направлен всем структурным подразделениям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на адрес корпоративной почты ФИО1 P.P.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. на адрес корпоративной электронной почты было направлено приглашение прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Университет для оформления прекращения трудовых отношений и получения трудовой книжки и одновременно предложено персонально доставить ему документы по месту жительства или по месту пребывания по предложенному адресу или направить по почте.

Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В день увольнения истец не был ознакомлен с приказом в связи с отсутствием на территории Университета, о чем свидетельствует надпись на приказе.

При увольнении ответчик произвел с ФИО1 P.P. окончательный расчет, в том числе выплатил выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается приказом N-от от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты и посредством почтовой связи ФИО1 P.P. было направлено уведомление об увольнении с просьбой явиться для получения трудовой книжки или дать согласие на направление ее по почте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. лично обратился в управление кадров и ознакомился с приказом об увольнении, с приказом о выплате выходного пособия, с записями в личной карточке работника Т-2 и получил на руки трудовую книжку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 P.P. указывал, что работодатель в период предупреждения о сокращении занимаемой им должности не предложил ему вакантные должности менеджера управления, редактора сайта и фотографа.

Отвергая как необоснованные указанные доводы истца, судебные инстанции установили, что должность менеджера управления, ранее занимаемая ФИО7, который уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, была выведена из штатного расписания приказом N от ДД.ММ.ГГГГ; должность редактора сайта, занимаемая ФИО8, находящейся до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, и должность фотографа, занимаемая ФИО9, находящейся до ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, не являлись вакантными (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N); видеооператор пресс-центра управления стратегических проектов ФИО10 был переведен на должность видеооператора отдела молодежной политики с ДД.ММ.ГГГГ, штатная единица видеооператора переведена в отдел молодежной политики приказом N от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ пресс-секретарь пресс-центра управления стратегических проектов ФИО11 была уволена с занимаемой должности по соглашению сторон и приказом ректора N от ДД.ММ.ГГГГ названная штатная единица была выведена из штатного расписания ответчика; приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность контент-менеджера отдела молодёжной политики была принята ФИО6 и с ней заключен трудовой договор Nс-20, при этом истец квалификационным требованиям, предъявляемым к должности контент-менеджера отдела молодежной политики в части наличия среднего профессионального образования по специальности "Прикладная информатика" (по отраслям) или высшего образования по направлению подготовки "Информатика и вычислительная техника", "Информационные системы и технологии", "Прикладная информатика" и дополнительного профессионального образования в сфере рекламы, или среднего профессионального образования по специальности "Реклама" или высшего образования по направлению подготовки "Реклама и связи с общественностью" и дополнительного профессионального образования в сфере информационных систем и технологий, а также необходимых знаний и умений, не соответствовал.

Как установлено судом, ФИО1 P.P. имеет диплом о высшем образовании, выданный Российским государственным социальным университетом по квалификации социолог, преподаватель социологии, а также диплом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (квалификация бакалавр, магистр юриспруденции). Кроме того, в Российском университете кооперации ФИО1 P.P. получил дополнительное профессиональное образование по программе "Организация инклюзивного образования в вузе". Согласно сведениям о работе, внесенным в трудовую книжку ФИО1 P.P. занимал должности, связанные с социологией, аналитическими исследованиями, а также юриспруденцией. Опыт работы контент-менеджером, равно как и опыт работы в области рекламы и информационных технологий, у истца отсутствует.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. проходил дополнительную профессиональную программу переподготовки "Государственное и муниципальное управление", однако приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.P. был отчислен из числа слушателей курсов профессиональной переподготовки по указанной дополнительной профессиональной программе в связи с нарушением в части невыполнения обязанностей по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 P.P. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями п. 2 ч.1 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 179, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт сокращения должности, которую занимал ФИО1 P.P, нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации); предусмотренный законом порядок увольнения, в том числе в части предложения истцу вакантных должностей, был соблюден, а именно: вакансии, соответствующие квалификации, образованию и опыту работы истца, которые могли быть предложены ему в порядке трудоустройства, у работодателя отсутствовали; принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Суды учли, что у работодателя не возникла обязанность предложить истцу в порядке трудоустройства должность контент-менеджера, поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт несоответствия истца квалификационным требованиям, предъявляемым к указанной должности. Кроме того, у работодателя также отсутствовали основания для предложения ФИО1 P.P. декретных должностей и должностей профессорско-преподавательского состава, поскольку декретные должности вакантными не являлись, а в соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

По данному делу с учетом исковых требований ФИО1 P.P, возражений представителя ответчика АНОО ВО Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: реальность сокращения численности (штата) работников; имелись ли в организации с момента начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника включительно вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1 P.P, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем ФИО1 P.P.

Судебные инстанции, неправильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследовали вопрос о наличии и предложении работодателем ФИО1 P.P. всех вакантных должностей, соответствующих его квалификации, нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы, которую он мог выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья как в самом учреждении, так и во всех его структурных подразделениях, находящихся в данной местности.

Представленные ответчиком штатные расписания (с изменениями и дополнениями) на предмет наличия у ответчика вакантных должностей в период проведения процедуры сокращения занимаемой истцом должности предметом детальной проверки судов первой и апелляционной инстанций не являлись, штатные расстановки судами не истребовались и не исследовались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исчерпывающих выводов со ссылкой на доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, о предложении ФИО1 P.P. всех вакантных должностей, имеющихся как в самом учреждении, так и во всех его структурных подразделениях в данной местности, которые могли бы быть ему предложены с учетом его квалификации и состояния здоровья, принятые по делу судебные акты не содержат.

Таким образом, в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем их выводы о том, что увольнение ФИО1 P.P. по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством, неправомерны.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Люблинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи