Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-31969/2021[88-919/2022-(88-30856/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-634/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о:

признании данных землеустроительных дел от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый N и внесении их в Единый государственный реестр недвижимости: т. 1 х - 352913.5, у - 2290831.44 - углы 34°07.0? - дл. 5, 58 м; 2 х - 352918.12, у - 2290834.57 - углы 59°01.6? - дл. 19, 49 м; 3 х - 352928.15 у - 2290851.28 углы 62°38.0? - 13.75 м; 4 х - 352934.47 у - 2290863.49 - углы 160°36.6? - 30, 0 м; 5 х - 352906.17 у - 2290873.45 - углы 245°33.3? - 32, 65 м; 6 х - 352892.66 у - 2290843.73 - углы 329°28.2? - 24, 19 м;

признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером 37:07:030401:244 и 37:07:030401:249, расположенного по адресу: "адрес", д. Горки, Луговского с/п "адрес" 155838, реестровой ошибкой.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены путём получения судебных повесток посредством заказной почтовой корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", д. Горки, "адрес" (далее - З/У1), и расположенного на нём жилого дома.

Сведения о З/У1 внесены Единый государственный реестр недвижимости на основании заявки о внесении сведений от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт был поставлен принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 37:07:030401:238 (запись о котором в ЕГРН имеет статус "архивная"), уточнённой площадью 446 кв.м. с разрешённым использованием "для благоустройства территории, прилегающей к жилому дому", расположенный по адресу: "адрес", д. Горки, "адрес", в связи с его образованием из земель, находящихся в государственной собственности.

Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером 37:07:030401:238 был объединён с земельными участками с кадастровыми номерами 37:07:030401:226, 37:07:030401:32, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 37:07:030401:244, уточнённой площадью 1 748 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", д. Горки (Луговское СП), "адрес" соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 37:07:030401:244 имеет статус "архивная", так как ДД.ММ.ГГГГ он снят с государственного кадастрового учёта в связи с перераспределением земельных участков, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 37:07:030401:249.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 37:07:030401:249 в связи с его образованием путём перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 37:07:030401:244 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО8

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:07:030401:249, уточнённой площадью 1 803 кв.м, расположенном на землях населённых пунктов по адресу: "адрес", д. Горки, "адрес", предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащем на праве собственности ФИО8 (далее - З/У2).

Указывая на то, что при межевании З/У1 и З/У2 была допущена реестровая ошибка, вновь воспроизведённая, в результате чего, смежные границы З/У1 имеют смещение, координаты поворотных точек не совпадают с данными землеустроительных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сведения о характерных точках границы З/У1 содержатся в Едином государственном реестре недвижимости согласно данных землеустроительных дел от ДД.ММ.ГГГГ. Суд указал, что граница между земельными участками истца и ФИО8 установлена, и все последующие действия кадастровых инженеров не были связаны с изменением границы. Разница в землеустроительной документации в указании координат зависит от системы координат, указание иного количества (иной нумерации) поворотных точек допустимо. Эти обстоятельства не свидетельствуют о допущенной реестровой ошибке.

Помимо этого, решением Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 было отказано в удовлетворении к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес", ООО "Изыскатель" и Администрации Кинешемского муниципального района "адрес" об установлении границ З/У1 согласно землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дирекционных углов. В ходе рассмотрения указанного дела установлено что сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) З/У1 с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости в 2006 году никаких изменений не претерпевали.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые решение и апелляционное определение приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Так, согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действий судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Данные нормы закона при рассмотрении дела судом учтены не были.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО8, являющимися собственниками смежных земельных участков, фактически имеется спор об установлении смежной границы земельных участков, что послужило причиной обращения ФИО1 в суд с иском об устранении реестровой ошибки.

При этом истец указывал, что земельные участки подвергались неоднократному межеванию: при межевании земельных участков в 2015 году никаких ошибок допущено не было; ДД.ММ.ГГГГ на учёт в государственный кадастр недвижимости был поставлен земельный участок с кадастровым номером 37:07:030401:244, в результате чего смежная граница между его (истца) и ФИО8 земельными участками оказалась проходящей по части З/У1. следовательно, истец полагает, что была воспроизведена реестровая ошибка, в том числе, при образовании З/У2.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись определение размера и границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО8, соответствие фактических границ земельных участков, в том числе смежной границы правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, установление факта запользования части земельного участка истца вдоль смежной границы, а при наличии запользования - установить границы и площади запользованного участка. Суду также следовало установить -имело ли место запользование земельного участка по причине допущения реестровой ошибки при межевании земельных участков. В случае установления запользования земельного участка, суду необходимо было обсудить варианты устранения данных нарушений.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии реестровой ошибки необходимы специальные познания, которыми суд не обладает. Между тем, суд при разрешении спора, не поставил перед сторонами вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по делу. При этом из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица полагала, что по делу следовало провести судебную землеустроительную экспертизу /т.1 л.д.243/.

Однако соответствующая судебная экспертиза по делу не была назначена, что указывает на преждевременность выводов суда, фактически оставившего неразрешенным земельный спор о конкретном характере реестровой ошибки.

Ссылки суда на пояснения кадастровых инженеров ФИО5, ФИО9 и ФИО7 сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реестровой ошибки, поскольку в качестве независимых специалистов (экспертов) данные лица не могли быть опрошены.

Ссылки на решение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N /т.2 л.д.71-82/ также в безусловном порядке не свидетельствуют о необоснованности настоящего иска, поскольку, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ основывался на кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, результатах топографической сьёмки от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае ФИО1 указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 37:07:030401:244 на государственный кадастровый учёт был поставлен ДД.ММ.ГГГГ; в результате этого смежная граница между его (истца) и ФИО8 земельными участками оказалась проходящей по части З/У1. По настоящему делу судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 37:07:030401:244 поставлен на государственный кадастровый учёт в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Данная документация в рамках гражданского дела N не анализировалась.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При апелляционном рассмотрении дела данные нарушения также не были устранены.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Кинешемский городской суд "адрес".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кинешемский городской суд "адрес".

Председательствующий:

Судьи: