Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-32775/2021[88-1486/2022-(88-31458/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-469/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) (далее также - ГУ - УПФ РФ в "адрес") с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просила включить в стаж для расчета страховой части пенсии и ее валоризации следующие периоды: по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в расчет пенсионного капитала периода с 2002 г. по 2012 г. - 9 018, 36 руб, перечисленных взносов на страховую часть пенсии и не учтенных ответчиком при расчете; обязать ответчика произвести расчет пенсионного капитала согласно ст. 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как сумму пенсионного капитала (периодов до 2002 г. + валоризация + период с 2002 г. по 2014 г.) и произвести индексацию общей суммы пенсионного капитала в соответствии с требованиями п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (не разбивая индексацию пенсионного капитала на периоды).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ответчиком ей начислена пенсия в размере 9 112 руб, с которым она не согласна, поскольку в расчет стажа не были включены периоды по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с примененным к размеру трудовой пенсии расчетом по п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Сумма страховых взносов до 2009 г. включительно согласно письму ПФ РФ составляет 44 544, 09 руб, а согласно данным ГУ - УПФ РФ в "адрес" - 39 649, 09 руб, разница составляет 4 850 руб.; сумма выплаченных истцом страховых взносов в 2012 г. составляет 10 789, 74 руб, а в расчет взята сумма 6 621, 38 руб. (на сумму 10 789, 74 руб. ответчик посчитал солидарную часть), в связи с чем недостающая сумма в размере 9 018, 36 руб. должна быть включена в расчет пенсионного капитала. Также, по мнению истца, при индексации пенсионного капитала применены не все коэффициенты индексации, утвержденные Правительством Российской Федерации, поэтому расчет пенсионного капитала произведен с нарушением закона. Так произведение всех индексов за период с 2002 г. по 2014 г. составляет 5, 6148, а ГУ - УПФ РФ в "адрес" применяет 4, 2959, так как пропущен индекс за 2002 г. - 1, 307, а для 2012 г. применен только индекс за 2014 г, пропущен индекс за 2013 "адрес" того, ожидаемый период для выхода на пенсию ГУ - УПФ РФ в "адрес" применяет 19 лет, однако в 2012 г. он должен быть 8 лет, в 2013 г. - 9 лет и так далее. По мнению истца, данное обстоятельство существенно снизило размер страховой пенсии и её валоризацию.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и удовлетворении исковых требований.

ФИО1 указывает, что суды необоснованно отказали во включении в стаж для расчета страховой пенсии и ее валоризации периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учебы в институте, поскольку согласно постановлению Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" и Закону о пенсиях от ДД.ММ.ГГГГ N-I данные периоды входили в стаж; суды не учли, что подоходный налог истцом уплачивался, в связи с чем отказ во включении в стаж работы в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным; полагает, что имелись основания для включения суммы страховых взносов в размере 4 850 руб. в расчет пенсионного капитала; обращает внимание на допущенное ответчиком нарушение порядка индексации пенсионного капитала.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) в лице его правопреемника Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес"), просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представители третьих лиц Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации во "адрес", Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 9 112, 37 руб. (с учетом устранения ошибки 9 080 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выполнении расчета начисленной ей пенсии и предоставлении его в письменном виде. В письме от ДД.ММ.ГГГГ N М-1166 17290 ответчик предоставил мотивированный расчет начисленной пенсии в размере 9 112, 37 руб.

Истец, будучи не согласной с исчислением страхового стажа, валоризацией и индексацией средств, перечисленных на страховую часть пенсии, которые применил ответчик при расчете размера её страховой пенсии, неоднократно обращалась в ПФР с соответствующими заявлениями. Ответы на обращения содержат, в том числе, разъяснения по вопросу индексации страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исчисления стажевого коэффициента. Произведенный ГУ - УПФ РФ в "адрес" расчет размера страховой пенсии по старости был проверен Отделением ПФР по "адрес", нарушений не установлено.

Судом также установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УНР-672 Стройтреста 94 (производственная практика), с ДД.ММ.ГГГГ сторожем в детском саду N, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с окончанием срока договора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала инженером в УКС Облисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ведущим специалистом группы развития производства в АО "Мост-Владимир". В период с 1982 г. по 1987 г. истец обучалась во Владимирском политехническом институте, что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ N; до поступления в учебное заведение истец не была трудоустроена.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у истца ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Ксения, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись N.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала извещение о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Согласно свидетельству о внесении сведений в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, сообщения МИФНС N по "адрес" ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, доходы ИП ФИО1 от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который она применяла общую систему налогообложения, составили: за 1996 г. - 1 126 800 руб, за 1997 г. - 5 415 000 руб, за 1998 г. - 3 680 руб, за 1999 г. - 2 393 руб, за 2000 год - 6 692 руб, за 2001 г. - 0, 00 руб, с которых уплачен налог на доходы и отсутствуют доказательства уплаты страховых взносов, в том числе за 2001 г. - доказательства уплаты единого социального налога.

Согласно пенсионному делу ФИО1 в страховой стаж для определения размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" учтены следующие периоды работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы (1 год 6 месяцев 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы (4 года 8 месяцев 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы (3 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы (1 год 6 месяцев 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период получения пособия по безработице (3 месяца 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период получения пособия по безработице (7 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы (3 месяца 8 дней). Итого стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 лет 3 месяца 25 дней.

Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица составила ПК = 428 214, 41 руб. (248 548, 39 +34 796, 77 +144 869, 25), из расчета ПК1 = 44 266, 65 х 5, 6148 = 248 548, 39 СВ = 14% = 34 796, 77 ПК2 = 144 869, 25 руб.

На дату назначения пенсии общий трудовой стаж, учтенный на ДД.ММ.ГГГГ, составил 9 лет 3 месяца 25 дней, что менее 20 лет, требуемых для женщин. Отношение среднемесячного заработка 3 977, 34 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составило 0, 943 (максимальное отношение - 1, 2).

Сумма начисленных и проиндексированных страховых взносов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 869, 25 руб.

Трудовой стаж, выработанный до ДД.ММ.ГГГГ, составил полных 4 года, соответственно, размер валоризации составил 14% (10% + 4% за стаж до ДД.ММ.ГГГГ) от величины расчетного пенсионного капитала, установленного на ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный размер страховой части трудовой пенсии по старости при требуемом стаже для женщин 20 лет составил 866, 66 руб. (0, 55 х 0, 943 х 1671 руб.).

Пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ при требуемом стаже для женщин - 20 лет составил 94 998, 48 руб, исходя из расчета (866, 66 руб. - 450 руб.) х 228, где 228 - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж ФИО1 составил менее требуемых 20 лет для женщин, пенсионный капитал (ПК ДД.ММ.ГГГГ) исчислялся пропорционально имеющемуся стажу (9 лет 3 месяца 25 дней) и составил 44 266, 65 руб, из расчета: 94 988, 48 руб. х 0, 46597222, где 0, 46597222 - отношение имеющегося стажа к требуемому стажу.

Пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ с учетом валоризации составил 50 463, 98 руб. (44 266, 65 руб. + 14%).

Расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм валоризации и страховых взносов составил 428 214, 41 руб, то есть: 50 463, 98 руб. х 5, 6148 + 144 869, 25 руб, где: 5, 6148 - суммарный коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 878, 13 руб. (428 214, 41 руб./228).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ определяется как: 1 878, 13 руб. / 64, 10 руб. == 29, 3, где 64, 10 руб. ? стоимость одного пенсионного коэффициента на ДД.ММ.ГГГГ.

Величина ИПК за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ составила 0, 812 (0, 599 + 0, 213) из расчета:

ИПК за 2019 г. составляет 0, 599 и рассчитывается: (11 013, 10 руб. / 184 000 руб.) х 10 =0, 599, где: 11 013, 10 руб. ? сумма страховых взносов за 2019г, начисленная исходя из индивидуальной части тарифа 16% (согласно сведениям индивидуального лицевого счета); 184 000 руб. - нормативный размер страховых взносов в 2019 г.

ИПК за 2020 г. составляет 0, 213 и рассчитывается: (4 402, 26 руб. / 206 720 руб.) х 10 = 0, 213, где: 4 402, 26 руб. - сумма страховых взносов за 2020 год, начисленная исходя из индивидуальной части тарифа 16% (согласно сведениям индивидуального лицевого счета); 206 720 руб. - нормативный размер страховых взносов в 2020 г.

Для расчета пенсии ФИО1 были учтены следующие нестраховые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 8 дней - перерыв в работе) -период ухода за ребенком до достижения возраста 1, 5 лет. Величина ИПК за данный период составила 0, 79 (0, 75 за 5 месяцев (1, 8 / 12 месяцев х 5 месяцев) + 0, 04 за 8 дней (1, 8 / 360 дней х 8 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц 9 дней) - период ухода за нетрудоспособным лицом. Величина ИПК за данный период составила 5, 595 (5, 4 за 3 года (1, 8 х 3 года) + 0, 15 за 1 месяц (1, 8 / 12 месяцев) + 0, 045 за 9 дней (1, 8 / 360 дней х 9 дней)).

Таким образом, величина ИПК за периоды до и после ДД.ММ.ГГГГ с учетом нестраховых периодов составила 36, 497 (29, 3 + 0, 812 + 0, 79 + 5, 595).

Размер страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) на 21.06.2020 (дату назначения) составил 3 394, 22 руб. (36, 497 х 93 руб, где 93 руб. - стоимость одного пенсионного коэффициента на дату назначения пенсии).

С учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной с ДД.ММ.ГГГГ лицам, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, в размере 5 686, 25 руб, общий размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 9 080, 47 руб. (3 396, 22 + 5 686, 25), что соответствует размеру выплачиваемой пенсии с учетом устраненной ошибки в первоначальном расчете.

Судом установлено, что страховая пенсия по старости исчисляется и выплачивается истцу с учетом оценки её пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по наиболее выгодному для неё варианту (по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Размер пенсии с учетом перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ составил 9 080, 47 руб, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату принятия решения суда составлял 9 652, 57 руб.

Согласно данным Отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями ГУ - УПФ РФ в "адрес" ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФ за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - частично, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не уплачены. Задолженность по страховым взносам в размере 2 582, 41 руб. признана безнадежной к взысканию и списана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о страховых взносах на финансирование страховой части трудовой пенсии (общая часть индивидуального лицевого счета) за 2010 г. сумма страховых взносов составляет 438, 76 руб, за предыдущие периоды - 44 544, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила страховые взносы (фиксированный платеж) по требованию налогового органа в счет погашения задолженности за 2009 г. в размере 4 850 руб. Поскольку указанный платеж произведен за предыдущий период - 2009 г, сумма страховых взносов в размере 4 850 руб. включена в извещение ПФР о страховых взносах за предыдущие годы (период до 2010 г.), включена в расчетный пенсионный капитал и учтена на индивидуальном лицевом счете истца именно в 2010 г.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались в том числе положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, Порядка уплаты страховых взносов, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, при этом исходили из того, что период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в составе пенсии истца как нестраховой период; в случае замены периода работы периодом ухода за ребенком до 1, 5 лет из общего трудового стажа следует исключить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлечет уменьшение размера пенсии; период учебы при расчете пенсии по варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж включению не подлежит; его включение

в стаж предусмотрено при расчете пенсии по п. 4 ст. 30 данного Федерального закона, однако определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Федерального закона N-Ф3 (с учетом включения периода учебы) приведет к уменьшению размера получаемой истцом пенсии до 8 536, 14 руб.; доказательств уплаты истцом как индивидуальным предпринимателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЕСН за 2001 г..) не представлено; расчет и индексация расчетного пенсионного капитала выполнены ответчиком в соответствии с положениями п. 6 ст. 17 и ст. 29.1 Федерального закона N 173-ФЗ и являются правильными, оснований для включения в расчет пенсионного капитала за период с 2002 г..по 2012 г..перечисленных взносов на страховую часть пенсии в размере 9 018, 36 руб. не имеется.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указание ФИО1 в кассационной жалобе на то, что уплата ей как индивидуальным предпринимателем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подоходного налога приравнивается в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем указанные периоды работы необходимо включить в ее страховой стаж, подлежит отклонению.

Основание возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяются, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Частью 3 ст. 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетный пенсионный капитал - учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

На основании пункта 5 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 6 ныне действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Таким образом, положения как ныне действующего, так и ранее действовавшего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

При этом законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшую место в период до вступления в силу данного закона, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, уплачивают страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством Российской Федерации о подоходном налоге с физических лиц.

В силу п. 63 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный Фонд России, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, платежи осуществляются по безналичному расчету либо наличными средствами на счет ПФР по месту регистрации в качестве плательщика взносов.

В соответствии с п. 67 Инструкции плательщики взносов обязаны вести учет расчетов по средствам ПФР.

Вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" также возложил обязанность на индивидуальных предпринимателей производить самостоятельно оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем доказательств, содержащих сведения об уплаченных истцом ФИО1, применявшей общую систему налогообложения, страховых взносов за периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ЕСН за 2001 г.), материалы дела не содержат, в то время как данные периоды относятся к периодам после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, их уплата должна быть подтверждена документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего подтверждению документами об уплате органов единого социального налога (взноса), выдаваемыми территориальными налоговыми органами) либо свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами, об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и учебы в институте согласно ранее действовавшему законодательству подлежали включению в стаж работы для назначения трудовой пении по старости, судебной коллегией также отклоняются.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до ДД.ММ.ГГГГ, правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", однако данный закон с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ.

Таким образом, законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установилпорядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2).

При этом, как установлено судом, расчет пенсии ФИО1 осуществлен пенсионным органом по наиболее выгодному для нее варианту (по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), не предусматривающему включение периода учебы в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" в настоящее время также утратило силу и применялось в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы воспроизводят доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые получили правовую оценку судов, отраженную в обжалуемых судебных постановлениях. Применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи