Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г. по делу N 22К-20/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Магомадова А.А., при помощнике судьи Митиной О.С., с участием "данные изъяты" прокурора "данные изъяты" Митькова А.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Величко Д.С. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба указанного заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о производстве выемки автомобиля.

Заслушав доклад председательствующего Магомадова А.А, возражения прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 г. оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Величко на постановление старшего следователя "данные изъяты" (далее - следователь) от 19 октября 2021 г. о производстве выемки автомобиля.

В апелляционной жалобе заявитель, считая постановление судьи незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель утверждает, что оспариваемым постановлением следователя нарушены его конституционные права на законное владение, пользование и распоряжение транспортным средством, что оставлено без внимания судьей гарнизонного военного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник "данные изъяты" прокурора "данные изъяты" ФИО8 просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, судьей гарнизонного военного суда исследованы доказательства, относящиеся к рассматриваемым материалам досудебного производства.

При рассмотрении материалов досудебного производства судья в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, сохраняя объективность и беспристрастность, соблюдая принцип состязательности сторон, обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод судьи в постановлении основан на исследованных материалах досудебного производства и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

Как следует из материалов досудебного производства, решение о выемке автомобиля принято на основании соответствующего постановления следователя от 19 октября 2021 г. в соответствии с предусмотренным ст. 182 и 183 УПК РФ порядком его проведения. При этом нарушение уголовно-процессуального закона допущено не было.

Таким образом, постановление судьи гарнизонного военного суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Величко Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Магомадов