Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-1405/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г, которым удовлетворены требования старшего прапорщика Орлова Евгения Михайловича о признании незаконным решения территориального отдела "Севастопольский" филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об исключении истца и членов его семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца - Детинкина Е.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

решением филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 5 апреля 2021 г. N 07/02/214-21 Орлов Е.М. и члены его семьи исключены из списка на предоставление служебного жилого помещения на том основании, что в близлежащем населенном пункте к месту прохождения им военной службы истец имел право пользования жилым помещением, нанимателем которого по договору социального найма является его мать.

Орлов Е.М. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил это решение признать незаконным, обязать жилищный орган восстановить его с членами семьи в списке на предоставление служебного жилого помещения.

Решением суда заявленные истцом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы указывает, что Орлов Е.М. с членами семьи проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 83, 4 кв. метров. Поскольку нанимателем этого жилого помещения является мать Орлова Е.М, то он имел право пользования им. При этом указанная квартира расположена в близлежащем населенном пункте к месту прохождения им военной службы истца - "адрес", а между этими населенными пунктами развита транспортная инфраструктура, что позволяло ему с 2014 года по настоящее время своевременно прибывать на службу. Однако Орлов Е.М. при постановке на жилищный учет указанные сведения жилищному органу не сообщил, а после включения его в список на предоставление служебного жилого помещения, выехал из указанного жилого помещения в другую квартиру в том же населенном пункте.

По мнению представителя административного ответчика, указанные действия Орлова Е.М. в силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации являются злоупотреблением правом с намерением получения служебного жилого помещения, что исключало возможность нахождения его с членами семьи в списке на предоставление служебного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - Лютов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Гарантированное статьёй 15 названного закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 92 и части 2 статьи 99 Жилищного Кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, условием предоставления военнослужащему служебного жилого помещения является отсутствие у него и членов его семьи в собственности, владении либо пользовании другого жилого помещения по месту прохождения военной службы или близлежащем населенном пункте.

По делу установлено, что Орлов Е.М. с 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес", где служебным жилым помещением не обеспечен.

Как видно из материалов дела, Орлов Е.М. с членами семьи проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 83, 4 кв. метров, нанимателем по договору социального найма которого является его мать. В феврале 2021 г. административный истец выехал из указанной квартиры и стал проживать на условиях найма в другом жилом помещении.

11 февраля 2021 г. Орлов Е.М. обратился в жилищный орган с заявлением о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, после чего решением филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 12 марта 2021 г. N 07/01/499-21 истец с членами семьи включены в список на предоставление служебного жилого помещения.

Решением того же жилищного органа от 5 апреля 2021 г. N 07/02/214-21 Орлов Е.М. и члены его семьи исключены из списка на предоставление служебного жилого помещения на том основании, что в близлежащем населенном пункте к месту прохождения им военной службы истец имел право пользования жилым помещением, нанимателем которого по договору социального найма является его мать.

Вместе с тем, по делу установлено, что пгт. Гвардейское Симферопольского района находится на расстоянии более 40 км от места службы Орлова Е.М. ("адрес"), а время следования от места жительства до места службы на общественном транспорте составляет более одного часа. При этом возможность регулярного перемещения между указанными населенными пунктами не обеспечивается разветвленной транспортной инфраструктурой, позволяющей выбрать различные способы и маршруты движения.

Из ответа заместителя главы администрации Сакского района Республики Крым от 3 декабря 2021 г. N 44/16467/01-41/1, следует, что железнодорожное сообщение в "адрес" отсутствует.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части N и сообщению командира той же воинской части от 3 декабря 2021 г. N 122/1680, военнослужащие воинской части обязаны прибыть на службу до 8 часов 30 минут и убыть в 18 часов. При этом "адрес" состоят в разных местных гарнизонах.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что возможность регулярного перемещения между указанными населенными пунктами должным образом не обеспечивается разветвленной транспортной инфраструктурой, позволяющей выбрать различные способы и маршруты движения, а удаленность "адрес" не позволяло бы Орлову Е.М. своевременно прибывать на службу либо не в полной мере исполнять возложенные на него обязанности по занимаемой должности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что "адрес" не является близлежащим населенным пунктом к месту прохождения административным истцом военной службы.

Следовательно, то обстоятельство, что Орлов Е.М. имел право пользования жилым помещением в населенном пункте, который к близлежащему к месту прохождения службы не относится, и, выехал из него, не могло быть расценено жилищным органом, как искусственное создание условий нуждаемости в служебном жилом помещении по месту прохождения службы.

Вопреки доводам жалобы, при обращении с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений Орлов Е.М. указал, что проживает с членами семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" О том, что нанимателем этого жилого помещения является мать административного истца, жилищному органу было достоверно известно, что усматривается из решения жилищного органа от 28 декабря 2020 г. N 66/сев (л.д.68-70).

Каких-либо данных о том, что при обращении в феврале 2021 года с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений Орлов Е.М. ввёл в заблуждение жилищный орган по делу не установлено.

Оснований полагать, что Орлов Е.М. совершил действия, которые в силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации являются злоупотреблением правом с намерением получения служебного жилого помещения, что исключало возможность нахождения его с членами семьи в списке на предоставление служебного жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах принятие филиалом "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации оспариваемого решения об исключении Орлова Е.М. с членами его семьи из списка нуждающихся в служебном жилом помещении по месту службы без установления каких-либо ранее не известных жилищному органу сведений, имеющих существенное значение для иной оценки жилищных прав военнослужащего, фактически дезавуирует ранее совершенные административным ответчиком действия по признанию административного истца соответствующим требованиям, установленным части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что противоречит указанным выше нормам закона.

Данное толкование закона согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления нарушенных прав Орлова Е.М. путём восстановлении его с членами семьи в списке на предоставление служебных жилых помещений.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что административный истец по настоящее время продолжает проживать в "адрес", находящемся в значительной удаленности от места прохождения им военной службы, не освобождает жилищный орган от исполнения обязанности по обеспечению Орлова Е.М. служебным жилым помещением пор месту прохождения им военной службы, поскольку в данном случае это бы нарушало гарантированное законом право военнослужащего на жилищное обеспечение.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 27 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Орлова Евгения Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: С.В. Гришин

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2021 г.