Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-1491/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей Министерства обороны Российской Федерации - Толкачевой А.В. и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - Медведева В.П. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 г, которым удовлетворены требования военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, старшего сержанта Инвияева Давида Константиновича о признании незаконными действий федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком учёта инвестиционного дохода на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - Лыкова А.И. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Инвияев Д.К. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанные с отказом в начислении инвестиционного дохода за период с 3 декабря 2013 г. по 13 июня 2019 г. и обязать административного ответчика определить величину инвестиционного дохода за этот период, а Министерство обороны Российской Федерации перечислить в указанное учреждение размер недополученного им инвестиционного дохода для зачисления на его именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Министерства обороны Российской Федерации просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Авторы жалоб утверждают, что Инвияевым Д.К. пропущен предусмотренный статьёй 219 КАС Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ему стало известно при доведении до него 17 октября 2019 г. уведомления о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Также при получении 1 марта 2020 г. целевого жилищного займа истцу было известно о размере накоплений для жилищного обеспечения. В ноябре 2020 г. Инвияев Д.К. обращался в адрес федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с обращениями, в которых указывал о неначислении инвестиционного дохода за период с 3 декабря 2013 г. по 13 июня 2019 г, что, по мнению авторов жалоб, также свидетельствует о том, что истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав.

Кроме того, в апелляционных жалобах обращается внимание на то, что начисление доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, законом не предусмотрено, так как военнослужащим законодательно не гарантировано наличие инвестиционного дохода на их индивидуальных накопительных счетах ввиду того, что средства инвестиционных накоплений имеют внебюджетную коммерческую природу.

В обоснование своих позиций представители административных ответчиков ссылаются также на судебную практику иных судов.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно частям 1, 7 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу установлено, что 5 апреля 2021 г. Инвияев Д.К. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2021 г. в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. указанное решение суда отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При этом судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и сделан вывод о том, что в данном случае осведомленность Инвияева Д.К. о предполагаемом нарушении своих прав не могло быть признано достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Нарушение прав административного истца носило длящийся характер и Инвияев Д.К. длительное время находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации, что, вопреки доводам представителей административных ответчиков в жалобах, правомерно учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельств, препятствующих для применения в отношении Инвияева Д.К. положений части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 15 названного закона предусмотрена возможность реализации права военнослужащих на жилище в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, наряду с другими категориями военнослужащих, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По делу установлено, что Инвияев Д.К. проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, 7 июня 2011 г. заключил второй контракт о её прохождении. 3 декабря 2013 г. истец обратился к командиру указанной воинской части с рапортом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, однако своевременно в указанный реестр включён не был.

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2018 г. признано незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неоформлением документов для включения Инвияева Д.К. в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и на указанное должностное лицо возложена обязанность оформить и направить в уполномоченный орган документы для включения истца в указанный реестр, указав дату возникновения такого права 3 декабря 2013 г.

Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации имеют по данному делу преюдициальное значение, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, Инвияев Д.К, подлежащий включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 3 декабря 2013 г, по причине нераспорядительности воинских должностных лиц фактически был включен в указанный реестр во исполнение решения суда только в июне 2019 года, после чего на его имя был открыт именной накопительный счет.

В связи с этим доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения административного истца начислялся и учитывался на соответствующем счёте со 2 квартала 2019 года.

Следовательно, несвоевременное включение Инвияева Д.К. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих привело к начислению на его накопительный счёт накоплений для жилищного обеспечения без учёта дохода от их инвестирования, что существенно снижает размер указанных накоплений и препятствует реализации его жилищных прав в полном объёме.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 13 указанного Положения Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведённые положения нормативных правовых актов, из которых следует, что Министерство обороны Российской Федерации является органом, к компетенции которого относится как участие в публичных правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, так и защита их нарушенных прав в указанной сфере, суд первой инстанции обоснованно возложил на федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обязанность по определению величины неначисленного на накопительный счет Инвияева Д.К. инвестиционного дохода, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить указанные денежные средства.

Отсутствие регулирования нормативно-правовыми актами правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которая в силу статьи 3 КАС Российской Федерации является задачей административного судопроизводства.

Ссылка представителей административных ответчиков на иную судебную практику по данному вопросу является несостоятельной, так как приведённые ими судебные постановления приняты по делам с отличными от настоящего спора фактическими обстоятельствами.

Кроме того, российское законодательство не содержит такое понятие как прецедент.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб представителей административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Инвияева Давида Константиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 г.