Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-1510/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований главного старшины в отставке Гостевой Ольги Владимировны о признании незаконными действий начальников филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомлекс") и отделения (территориальное, г. Астрахань) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с учетом находившегося в собственности истца жилого помещения при принятии истца и членов ее семьи на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Жарук Л.Г. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 28 октября 2020 г. N АО/14/27 Гостева О.В. и члены ее семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с указанием об учете при предоставлении 27, 8 кв. м. жилого помещения, находившегося в собственности истца.

В соответствии с сообщением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" от 24 мая 2021 г. N 194/175-ФЮ/2/2808 Гостевой О.В. отказано в исключении из данного решения жилищного органа сведений об учете указанной площади жилого помещения.

Гостева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными названное решение в части учета площади жилого помещения в размере 27, 8 кв. м, находившегося в ее собственности, обязать указанное должностное лицо решение в этой части отменить. Также она просила суд признать незаконным сообщение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" от 24 мая 2021 г. N 194/175-ФЮ/2/2808 об отказе исключить из названного решения жилищного органа сведения об учете указанной площади жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в признании незаконным решения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 28 октября 2020 г. N АО/14/27 отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с заявлением, а в остальной части административного иска - в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Гостева О.В. указывает, что вывод суда о пропуске срока на обращение в суд является ошибочным, поскольку до 24 марта 2021 г. она проходила лечение и не имела возможности обратиться в суд с заявлением. Несмотря на то, что с оспариваемым решением жилищного органа она ознакомлена 22 ноября 2020 г, это не свидетельствует о том, что с этой даты ей стало известно о нарушении ее прав.

Истец утверждает, что о нарушении своих прав она узнала 10 июня 2021 г. после получения сообщения начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" от 24 мая 2021 г. N 194/175-ФЮ/2/2808, а потому срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ею не пропущен. По ее мнению, оспариваемые правоотношения носят длящийся характер, поскольку жилищный орган до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не предоставил ей жилое помещение по договору социального найма.

Гостева О.В. обращает внимание на то, что на дату принятия оспариваемого решения у нее фактически отсутствовало в собственности жилое помещение, что подтверждается соглашением об изъятии доли земельного участка и жилого помещения от 1 октября 2015 г. и выпиской о состоянии вклада за период с 1 июня по 30 августа 2016 г. При этом сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, следует признать недостоверными, поскольку на основании указанного соглашения ее право собственности на жилое помещение было прекращено.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями части 8 ст. 57 ЖК Российской Федерации без учета требований статьи 53 и пункта 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, а также не произвел замену ненадлежащего ответчика по данному делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В силу положений статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 28 октября 2020 г. N АО/14/27 Гостева О.В. и члены ее семьи (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом площади жилого помещения в размере 27, 8 кв. м, находившегося в собственности истца.

Согласно объяснениям в суде первой инстанции представителя истца - Жарук Л.Г, оспариваемое решение Гостева О.В. получила 22 ноября 2020 г.В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного от 17 ноября 2020 г. мать истца - В.И. находилась в Министерстве здравоохранения Астраханской области ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" инфекционном госпитале - отделении N 8 с новой коронавирусной инфекцией в период с 28 октября по 17 ноября 2020 г.

На основании постановления врио начальника ФГКУ "1002 ЦГСЭН" Министерства обороны Российской Федерации - Главного государственного санитарного врача военного округа от 3 ноября 2020 г. N 2959 Гостева О.В. в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией находилась на изоляции и под непрерывным медицинским наблюдением до выздоровления в период с 3 ноября по 29 декабря 2020 г. Это подтверждается направлением на госпитализацию от 16 декабря 2020 г. и выпиской из медицинской карты стационарного больного от 29 декабря 2020 г. N 6072.

В связи с перенесенной новой коронавирусной инфекцией Гостева О.В. с января по февраль 2021 г. проходила амбулаторное лечение на основании консультаций гастроэнтеролога от 28 декабря 2020 г. и от 11 января 2021 г.

Из содержания справок травматолога ГБУЗ АО ОДКБ им. Н.Н. Силищевой от 7 марта 2021 г. и травматолога-ортопеда Астраханской клинической больницы ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России Поликлиники N 3 от 23 марта 2021 г. Гостева О.В. до 23 марта 2021 г. осуществляла уход за своим ребенком, получившим травму руки.

Иных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с заявлением, по делу не установлено и автором жалобы не приведено.

Поэтому суд пришел в обоснованному выводу о том, что после 24 марта 2021 г. Гостева О.В. имела возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищного органа.

Согласно почтовому штемпелю на конверте в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения Гостева О.В. обратилась 9 августа 2021 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС Российской Федерации срока.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, истцом не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в период с 24 марта по 9 августа 2021 г, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Мнение автора жалобы о том, что оспариваемые правоотношения носят длящийся характер, является ошибочным, так как основано на неверном толковании норм процессуального права.

То обстоятельство, что Гостева О.В. обращалась в филиал ФГАУ "Росжилкомлекс" для урегулирования спорных правоотношений в досудебном порядке не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании приказов командующего Каспийской флотилией от 10 ноября 2020 г. N 226 Гостева О.В. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а от 19 ноября 2020 г. N 590 - исключена из списков личного состава воинской части с 22 ноября 2020 г.

23 апреля 2021 г. Гостева О.В. обратилась к начальнику филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" с заявлением об исключении из решения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 28 октября 2020 г. N АО/14/27 указания об учете при обеспечении жильем площади вышеуказанного жилого помещения в размере 27, 8 кв. м, находившегося в ее собственности.

По сообщению начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" от 24 мая 2021 г. N 194/175-ФЮ/2/2808 Гостевой О.В. со ссылкой на состоявшееся решение жилищного органа и положения части 8 ст. 57 ЖК Российской Федерации отказано в удовлетворении данного заявления.

Поскольку порядок рассмотрения поданного 23 апреля 2021 г. заявления Гостевой О.В. не оспаривается, а основанием для отказа в его удовлетворении явилось решения начальника отделения управления жилищного обеспечения от 28 октября 2020 г. N АО/14/27, срок обжалования которого истцом пропущен, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части является правильным.

Что же касается заявления Гостевой О.В. о нарушении ее права на получение жилого помещения установленной площади, то оно является преждевременным, поскольку решение о предоставлении истцу жилого помещения до настоящего времени не принято.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию Гостевой О.В. с решением, принятым жилищным органом, которому суд первой инстанции в силу положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС Российской Федерации не дал оценку. Поэтому судебная коллегия лишена возможности оценить эти доводы по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Гостевой Ольги Владимировны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: