Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33а-3478/2021

Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-4030/2021 по административному исковому заявлению Кабанова Ю. А. об оспаривании решения Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении юридического лица, по частной жалобе Кабанова Ю. А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 октября 2021 года, У С Т А Н О В И Л:

Кабанов Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании решения Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Трансконтейнер", признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В частной жалобе Кабанов Ю.А. просит определение судьи отменить, полагает его незаконным и нарушающим ее конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Как усматривается из текста административного иска и приложенных к нему документов, 19 апреля 2021 года налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ действующего юридического лица ООО "Трансконтейнер", а 10 августа 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении данного юридического лица. По мнению административного истца, указанные решения уполномоченного органа противоречат требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и препятствуют исполнению состоявшихся ранее судебных актов, а также рассмотрению гражданских дел по искам Кабанова Ю.А, как бывшего работника ООО "Трансконтейнер", о защите его трудовых и пенсионных прав.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом Кабановым Ю.А. не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В обоснование указанного вывода судья сослался на пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.Вместе с тем, данные выводы судьи следует признать ошибочными.

Пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инициированный истцом административный спор не связан с принятием в отношении него решений, непосредственно связанных с взиманием налогов и сборов. Решение вопроса о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность нормами Налогового кодекса Российской Федерации не регулируется.

Правовое регулирование возникших правоотношений осуществляется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым обязательного досудебного обжалования оспариваемых истцом решений и действий не предусмотрено.

Статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

В связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских фермерских хозяйств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 в настоящее время является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, несмотря на то, что уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских фермерских хозяйств, в настоящее время является Федеральная налоговая служба, действие Налогового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется, они регулируются нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, судьей сделан неправильный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращая административное исковое заявление, судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 октября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кабанова Ю. А. об оспаривании решения Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица, возвратить в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд города Мурманска для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья И.А. Федорова