Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33а-457/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Даутова М.Ф. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-199/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N", проходившего военную службу по контракту, " ... " запаса Бурмацкого Станислава Михайловича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии о признании его ограниченно годным к военной службе, а также представления командира войсковой части "N" о его досрочном увольнении с военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, объяснение начальника отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Чита) филиала N 4 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ Булгарова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З. Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд, установил:

Бурмацкий, проходивший военную службу по контракту в войсковой части "N", заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) Федерального государственного казённого учреждения "321 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ) от 4 июня 2019 года N 9/464, утверждённым ВВК отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Чита) филиала N 4 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ, был признан "В" - ограничено годным к военной службе, и в этот же день с ним ознакомлен. 10 июня 2019 года в указанном медицинском учреждении он получил свидетельство о болезни с указанием сведений о его диагнозе и заключении ВВК о степени его годности к военной службе (л.д. 3, 43, 67-69, 172 т. 1).

12 июля 2019 года на основании данного заключения ВВК командир войсковой части "N" представил административного истца к досрочному увольнению с военной службы, после чего он был уволен с военной службы указанному основанию и исключён из списков личного состава воинской части. Об этом ему стало известно в конце июля 2019 года (л.д. 8, 9, 123-126, 172 т. 1).

12 июля 2021 года Государственным учреждением здравоохранения "... " Бурмацкому был поставлен диагноз, отличный от указанного в заключении ВВК от 4 июня 2019 года.

Полагая, что при наличии диагноза, поставленного ему 12 июля 2021 года, он мог бы продолжить военную службу, и что его уволили с военной службы необоснованно, Бурмацкий обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать вышеуказанное заключение ВВК и действия командира войсковой части "N", связанные с представлением к досрочному увольнению с военной службы, незаконными, и обязать их отменить эти решения.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 7 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование следующее.

Полагая, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок подлежит исчислению с 12 июля 2021 года - даты постановки ему диагноза "... ", считает вывод суда о пропуске им этого срока ошибочным.

В своих возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Чита) филиала N 4 Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ Булгарова А.А. и командир войсковой части "N" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бурмацкому стало известно: о признании его ограничено годным к военной службе - не позднее 4 июня (заключение ВВК ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ N 9/464 от 4 июня 2019 года (л.д. 43, 172); о представлении его к увольнению с военной службы - не позднее 31 июля 2019 года (представление командира войсковой части "N" об увольнении его с военной службы от 12 июля 2019 года (л.л. 123-124, 172).

Следовательно, трёхмесячный срок для обжалования Бурмацким заключения ВВК ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ от 4 июня 2019 года подлежит исчислению с 5 июня 2019 года, а его окончание приходится на 4 сентября этого же года. Срок для обжалования им представления командира войсковой части "N" об увольнении его с военной службы, исчисляемый с 1 августа 2019 года, окончился для Бурмацкого 31 октября 2019 года.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте Бурмацкий обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в Читинский гарнизонный военной суд 19 августа 2021 года, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

Уважительности причин пропуска этого срока административным истцом в суд не представлено, не установлено таковых также и судами первой и апелляционной инстанций.

Довод Бурмацкого об исчислении предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока с 12 июля 2021 года, когда Государственным учреждением здравоохранения "... " ему был поставлен диагноз, отличный от указанного в заключении ВВК от 4 июня 2019 года, как правильно указал в решении суд первой инстанции, несостоятелен и беспредметен, поскольку данное обстоятельство течение трёхмесячного срока обращения в суд не прерывает.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что Бурмацкий без уважительных причин пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, поэтому в соответствии с ч. 8 той же нормы обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 7 октября 2021 года по административному делу N 2а-199/2021 по административному исковому заявлению Бурмацкого Станислава Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: М.Ф. Даутов

Д.В. Бояркин

Мотивированное апелляционное определение составлено:

24 декабря 2021 года.