Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 декабря 2021 г. по делу N 33а-460/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Гаспаряне Н.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Смирнова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-65/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса Мироненко А.В. об оспаривании приказа командира указанной воинской части об исключении его из списков ее личного состава, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Как видно из решения суда первой инстанции, требования Мироненко об оспаривании приказа командира войсковой части 00000, на основании которого он был исключен из списков личного состава названной части, были удовлетворены и на указанное должностное лицо возложена обязанность по переносу даты окончания военной службы административного истца на 7 июля 2021 года - день окончательного расчета по денежному довольствию, а также обеспечению его положенным довольствием, как военнослужащего, занимающего воинскую должность, за предшествующее этому время.

В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права и существенное нарушение процессуального закона, просит об отмене указанного судебного акта.

В обоснование этого он ссылается на то, что с 21 мая 2021 года Мироненко был зачислен в распоряжение и освобожден от занимаемой должности, в связи с чем не имел права на получение 22 мая 2021 года ежемесячных дополнительных выплат, обусловленных ранее занимаемой должностью.

Кроме того, выплата ему денежного довольствия позднее даты исключения из списков личного состава части не должна была влечь за собой изменения момента окончания его военной службы, поскольку, фактически, командованием его права были восстановлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца и прокурор просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В результате изучения представленных материалов, а также проверки доводов апелляционного обращения и анализа заключения прокурора окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Мироненко проходил военную службу по контракту на должности "... " войсковой части 00000, в связи с чем ему были назначены ежемесячные дополнительные выплаты в виде надбавок и премии. Приказом командира названной части от 31 марта 2021 года N "N" он был уволен с военной службы по истечении срока контракта.

На основании приказа этого же должностного лица от 28 апреля 2021 года N 106 (с последующими корректировками) Мироненко полагался сдавшим дела и должность 21 мая 2021 года, а на следующий день исключен из списков личного состава названной части. При этом денежное довольствие за май 2021 года было перечислено ему только 7 июля этого же года, а за 22 мая 2021 года он был обеспечен им как военнослужащий, зачисленный в распоряжение, то есть без учета ранее установленных дополнительных выплат, включая премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия).

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, проанализировав вышеназванные обстоятельства и сопоставив их с положениями ст.ст. 38, 42 и 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст.ст. 3, 13 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, а также приказов Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года и 6 декабря 2019 года NN 3733 и 727, пришел к выводу о том, что по 22 мая 2021 года Мироненко проходил военную службу на воинской должности и имел право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, с учетом ранее установленных ежемесячных дополнительных выплат, включая премию, вплоть до дня исключения из списков личного состава части, которое не могло состояться ранее дня окончательного расчета.

Поскольку денежное довольствие было выплачено Мироненко только 7 июля 2021 года, суд первой инстанции, перенес день окончания его военной службы на указанную дату, а также возложил на командование обязанность по обеспечению его до этого момента всем причитающимся довольствием.

Поводов не согласится с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он базируется на правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и верно примененных положениях закона.

Как правильно указал суд, приведенные положения законодательства, регламентирующие порядок прохождения военной службы и выплату военнослужащим денежного довольствия, позволяют ограничивать размер причитающихся им выплат только в случае освобождения от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжения на основании приказа уполномоченного должностного лица. При этом исключение из списков личного состава воинской части до обеспечения положенными выплатами возможно только с согласия военнослужащего.

Поскольку материалы дела не содержат данных об освобождении Мироненко от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, выплата ему денежного довольствия за 22 мая 2021 года без учета ранее установленных ежемесячных дополнительных выплат, а также премии противоречит закону и нарушает его права, о чем правильно указано в решении.

Также из дела усматривается, что административный истец не давал своего согласия на окончание военно-служебных отношений до обеспечения его денежным довольствием, что, обоснованно, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 49 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", повлекло за собой перенос даты его исключения на дату обеспечения указанным видом довольствия.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что Мироненко был зачислен в распоряжение, а также указание на восстановление командованием его прав являются необоснованными и не влияют на вывод о законности и обоснованности решения гарнизонного военного суда.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Разрешая требования, суд правильно установилспорные правоотношения и значимые для разрешения данного дела обстоятельства, верно определили применил нормы материального права, что позволило вынести законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 307 - 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мироненко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого момента может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или представления в Кассационный военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2022 г.