Определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 г. по делу N 3а-378/2022

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68, факс (861)268-35-57

_____________________сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_______________

дело N 3а-378/2022 (3а-2115/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

19 января 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания Минко Я.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-001626-86) по административному исковому заявлению ООО "Консаунд-Сити" и Чуракова Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, установил:

ООО "Консаунд-Сити" и Чураков А.Н. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, которое подписано представителем Петрий Н.Г. простой электронной подписью.

В административном иске просят установить по состоянию на 01.01.2020 года кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: "Адрес... "

- земельного участка с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: "Адрес... "

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, поскольку административными истцами не выполнены установленные статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования к форме, содержанию административного иска, а также документам, приложенным к нему.

Несмотря на наличие указанных оснований, определением от 29 декабря 2021 года суд счел возможным принять административный иск к своему производству, назначив предварительное судебное заседание на 19 января 2022 года и установив административным истцам срок для устранения недостатков административного иска до указанной даты.

А именно суд указал о необходимости административным истцам к дате предварительного судебного заседания представить: оригиналы документов, приложенных к административному исковому заявлению, либо надлежащим образом заверенные их копии, в том числе доверенность и документ об образовании представителя по административному делу, отчет об оценке на бумажном носителе и в форме электронного документа; доказательства уплаты государственной пошлины административными истцами; сведения о том, каким образом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "N... " затрагивают права и обязанности Чуракова А.Н. и каким образом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "N... " затрагивают права и обязанности ООО "Консаунд-Сити".

В предварительное судебное заседание 19 января 2022 года явилась Петрий Н.Г, которая не была допущена к участию в деле, поскольку не представила документов в подтверждение своих полномочий.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Из материалов дела следует, что к административному иску в подтверждение оплаты государственной пошлины ООО "Консаунд-Сити" и Чураковым А.Н. приложено платежное поручение N 125 от 03.12.2021 года, плательщиком в котором указана Петрий Н.Г. (как ИП).

Однако данный документ не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины административными истцами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ, в том числе при обращении в Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом (абзац 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, положениями закона предусмотрено, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого и в этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

При этом из взаимосвязанных положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Привил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв.Приказом Минфина России от 12.11.2013 N107н и Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995, следует, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого при условии, что в платежных документах о ее уплате в бюджет указано, что плательщик действует не от своего имени, а от имени представляемого (т.е. платежные документы должны содержать сведения, позволяющие установить, что соответствующая сумма государственной уплачена представителем за представляемого).

Представленное платежное поручение N 125 от 03.12.2021 года не позволяют идентифицировать, что государственная пошлина оплачена Петрий Н.Г. именно за административных истцов в рамках настоящего административного дела.

В связи с чем, суд обязал ООО "Консаунд-Сити" и Чуракова А.Н. к предварительному судебному заседанию представить, в том числе документ, свидетельствующий об оплате ими государственной пошлины в установленных законом порядке и размере. Суд также разъяснил, что несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Вместе с тем административными истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств уплаты государственной пошлины за подачу настоящего административного иска.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из выписок из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером "N... " является ООО "Консаунд-Сити". Земельный участок с кадастровым номером "N... " находится в долевой собственности у Чуракова А.Н, ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк ВТБ.

С целью установления наличия у ООО "Консаунд-Сити" и Чуракова А.Н. прав на обращение в суд с настоящим административным иском, к дате предварительного судебного заседания административным истцам следовало представить доказательства, каким образом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "N... " затрагивают права и обязанности Чуракова А.Н. и каким образом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "N... " затрагивают права и обязанности ООО "Консаунд-Сити".

Однако испрашиваемые доказательства не представлены.

Также административными истцами не были выполнены требования суда в части представления оригиналов документов, приложенных к административному исковому заявлению, либо надлежащим образом заверенные их копий (в том числе доверенности, документа об образовании представителя по административному делу, отчета об оценке, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа).

Кроме того, судом установлено, что у Петрий Н.Г. отсутствовали полномочия на подписание и подачу административного иска в интересах Чуракова А.Н, так как к административному иску не приложена соответствующая доверенность.

При этом доверенность от 01.11.2021 года, согласно которой Чураков А.Н. как директор уполномочивает Петрий Н.Г. представлять интересы ООО "Консаунд-Сити" в судах, не может являться, в том числе документом, наделяющим Петрий Н.Г. полномочиями на представление интересов Чуракова А.Н. как физического лица.

Учитывая изложенное, а также то, что к дате предварительного судебного заседания административными истцами не устранены выявленные судом нарушения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, доказательств в подтверждение принятия мер, направленных на выполнение определения суда, суд приходит к выводу об оставлении административного иска ООО "Консаунд-Сити" и Чуракова А.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 105, 138, 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ООО "Консаунд-Сити" и Чуракова Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости - оставить без рассмотрения.

Возвратить Петрий Наталье Григорьевне государственную пошлину за подачу административного иска в размере 4 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 125 от 03.12.2021 года через Краснодарское отделение N 8619 ПАО Сбербанк.

В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова