Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-1085/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н, судей:

Ярмонова Р.В, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Попове В.А, с участием представителя административного ответчика Азояна Н.К. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-55/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего Академии гражданской защиты МЧС России (далее - академия) "данные изъяты" Раднера ФИО8 об оспаривании действий начальника академии, связанных с установлением оклада по занимаемой воинской должности.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Раднер с сентября 2014 года проходил военную службу в академии на воинской должности старшего преподавателя кафедры.

Приказом МЧС России от 26 декабря 2019 года N N в штат академии внесены изменения в части, касающейся введения двух должностей, одной из которых являлась начальник отдела (мониторинга и управления качеством образования) центра (учебно-методического), штатно-должностная категория (далее - ШДК) "подполковник", на которую с 1 апреля 2020 года приказом начальника академии от 25 марта 2020 года N N был назначен административный истец.

В связи с назначением на указанную нетиповую воинскую должность Раднеру установлен оклад по воинской должности в соответствии с п. 14 приложения N 9 к приказу МЧС России от 18 октября 2019 года N 592 "О размерах окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, проходящих военную службу по контракту" (далее - приказ МЧС России N 592), предусмотренный для должности начальника отдела (кроме поименованных), заместителя начальника отдела (по организации финансово-экономической деятельности), начальника лаборатории (по научно-исследовательской деятельности в размере 28 203 рублей.

Полагая, что оклад по занимаемой воинской должности подлежал установлению в соответствии с п. 7 вышеуказанного приложения к приказу, а именно в размере 33 084 рубля, предусмотренном по должности начальника центра (по организации научной и образовательной деятельности), начальника отдела (по организации научной и образовательной деятельности), обязанности по которой совпадают с предусмотренными по его должности, Раднер в рапорте от 4 марта 2021 года просил командование академии об установлении ему данного оклада с 1 апреля 2020 года с проведением последующего перерасчёта выплаченного денежного довольствия, в чём ему было отказано.

Считая свои права нарушенными, Раднер обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника академии, связанные с установлением ему оклада по занимаемой воинской должности в меньшем, чем как считал предусмотрено размере, и обязать начальника академии установить ему с 1 апреля 2020 года оклад, предусмотренный по должности начальника центра (по организации научной и образовательной деятельности), начальника отдела (по организации научной и образовательной деятельности), с последующим увеличением его с 1 октября 2020 года на основании приказа МЧС России от 25 сентября 2020 года N N и производством соответствующего перерасчёта выплаченного ему денежного довольствия.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства административного дела, отмечает, что поскольку занимаемая им воинская должность является нетиповой и исполнение обязанностей по ней в силу специфики академии связано с образовательной деятельностью, то при таких обстоятельствах оклад по занимаемой им воинской должности подлежал установлению в размере, предусмотренном п. 7 приложения N 9 к приказу МЧС России от 18 октября 2019 года N 592, которым установлен оклад по должности начальника центра (по организации научной и образовательной деятельности), начальника отдела (по организации научной и образовательной деятельности).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно ч. 5 и 7 ст. 2 этого же закона размеры по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а по нетиповым воинским должностям - руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям указанных военнослужащих.

Пунктом 2 Перечня воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и соответствующих этим должностям воинских званий (далее - Перечень), утверждённого приказом МЧС России от 25 января 2013 N 43, в редакции приказа МЧС России от 28 ноября 2019 года N 706, установлено, что наименования должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами, и соответствующих этим должностям воинских званий в спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий должны соответствовать наименованиям воинских должностей и соответствующих этим должностям воинских званий, включённых в утверждённый перечень.

Таким образом, установив, что поскольку введённой с 1 апреля 2020 года в штат академии воинской должности соответствует воинское звание подполковника, суд первой инстанции, вопреки ошибочным доводам жалобы, пришёл к обоснованному выводу, что при определении размера оклада по занимаемой административным истцом нетиповой должности административный ответчик правомерно руководствовался размером этого оклада, установленным п. 14 приложения N 9 к приказу МЧС России от 18 октября 2019 года N 592 для должности начальника отдела (кроме поименованных), заместителя начальника отдела (по организации финансово-экономической деятельности), начальника лаборатории (по научно-исследовательской деятельности), по которой в силу вышеприведённого Перечня предусмотрена ШДК "подполковник", а не п. 7 этого приложения, которым для должности начальника центра (по организации научной и образовательной деятельности), начальника отдела (по организации научной и образовательной деятельности) в соответствии с Перечнем соответствует другая более высокая ШДК, а именно "полковник".

Иное толкование вышеприведённых норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену правильного решения гарнизонного военного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года по административному иску Раднера ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 6 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: