Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-1114/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Ярмонова Р.В, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Попове В.А, с участием административного истца, представителя административного ответчика Чубковца Д.А, а также прокурора - прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры "данные изъяты" юстиции Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-368/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Коноваленко ФИО9 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильём.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Коноваленко, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, проходил военную службу в г. Москве, где по договору найма специализированного жилого помещения от 29 июля 2015 года вместе с членами семьи был обеспечен отдельной двухкомнатной квартирой по адресу: "адрес", общей площадью 59, 7 кв.м.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 29 октября 2019 года административный истец, достигший общей продолжительности военной службы 20 лет, и члены его семьи признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания.

В рапортах от 13 ноября 2020 года, от 10 марта 2021 года, а также на беседе, проведённой командованием с его участием 16 марта 2021 года, Коноваленко, отказавшийся от прохождения военной службы на низшей либо высшей воинской должности, просил об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) с предварительным обеспечением жилым помещением в избранном постоянном месте жительства в г. Москве.

Кроме того, он изъявил желание пройти военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), по заключению которой в июне 2021 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приказом командира войсковой части N от 31 мая 2021 года N N административный истец уволен с военной службы в связи с ОШМ.

Полагая увольнение с военной службы без обеспечения жильём незаконным, Коноваленко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить приказ об увольнении его с военной службы, а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства административного дела и делая собственный анализ положений ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", утверждает, что его, как обеспеченного служебным жилым помещением, предоставленным исключительно на период службы, и приказом от 9 июля 2021 года N 124 исключённого из списков личного состава воинской части, незаконно уволили с военной службы до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Кроме того, обращает внимание на нарушение командованием порядка представления его к увольнению с военной службы, в частности на то, что уволен с военной службы в период прохождения ВВК.

Кроме того, указывает, что в нарушении п. 11 и 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, представлен к увольнению с военной службы 26 мая 2021 года, то есть до того, как был ознакомлен с расчётом выслуги лет для назначения пенсии и в воинскую часть поступило заключение ВВК, по которому у него могло возникнуть право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с ОШМ без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Данное положение Федерального закона нашло свое закрепление и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что запрет на увольнение с военной службы в связи с ОШМ без обеспечения жильём, распространяется на военнослужащих, не имеющих никакого жилья по последнему перед увольнением месту военной службы.

Из материалов дела следует, что по последнему месту военной службы административный истец и члены его семьи по договору найма специализированного жилого помещения от 29 июля 2015 года обеспечены отдельной двухкомнатной квартирой по адресу: "адрес", из которой они, о чём правомерно указано в обжалуемом решении, не подлежат выселению до предоставления жилого помещения для постоянного проживания.

Таким образом, право на жильё Коноваленко, относящегося к категории военнослужащих, обеспечивающихся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, командованием реализовано в период его военной службы.

Поскольку административный истец поставил вопрос об обеспечении до увольнения с военной службы жилым помещением для постоянного проживания в г. Москве, избранным в качестве постоянного места жительства, совпадающего с последним местом военной службы, где, как указано выше, он с членами семьи обеспечен служебным жилым помещением, то при таких обстоятельствах, вопреки ошибочному доводу жалобы, препятствий для увольнения его с военной службы у командования не имелось.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приказ командира войсковой части N от 31 мая 2021 года N N об увольнении административного истца с военной службы в связи с ОШМ до обеспечения его жильём не нарушает прав последнего.

При этом обстоятельства, связанные с прохождением Коноваленко ВВК на дату издания оспоренного приказа, вопреки его мнению, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку соответствующий запрет на увольнение действующим законодательством не предусмотрен.

Так как незаконность этого приказа Коноваленко связывал исключительно с увольнением с военной службы до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, а иных действий командования, приведённых в жалобе, он не оспаривал, то при таких обстоятельствах данная ссылка является беспредметной.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 года по административному иску Коноваленко ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 6 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: