Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-1129/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Манохина В.В, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Безносюк М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-108/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" запаса Макаровой ФИО7 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Макарова с 23 мая 2016 года проходила военную службу во взводе связи в должности механика радиорелейной станции (далее - РЛС). Данная станция базировалась на колесном шасси автомобиля Камаз-5350, который приказом командира воинской части от 10 января 2020 года N N, кроме неё, был закреплён за начальником РЛС, старшим механиком и водителем-электриком.

Приказом командира воинской части от 29 июля 2020 года N N административный истец закреплена за РЛС, базирующейся на колесном шасси автомобиля Камаз-4350, за которым также закреплен начальник РЛС и водитель-электрик.

Поскольку со дня принятия дел и должности Макарова свои функциональные обязанности фактически не исполняла, эксплуатацией аппаратуры, размещённой на автомобиле, не занималась и на учения не выезжала, ей с февраля 2020 года не была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее - ОУС) в размере 20 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная подп. 5 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727, военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчёты экипажей техники на гусеничном и колёсном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Считая свои права нарушенными, Макарова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными вышеуказанные действия и обязать командира воинской части установить ей с 21 февраля 2020 по 20 апреля 2021 года - дату исключения из списков личного состава воинской части надбавку за ОУС.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении её требований.

В обоснование жалобы, утверждая о нарушении судом норм процессуального права о всестороннем и полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и делая собственный анализ положений ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подп. "д" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073, и подп. 5 п. 49 Порядка, считает, что поскольку она входила в состав экипажа боевой (специальной) техники на колёсном шасси, была обязана и занималась непосредственной эксплуатацией, обслуживанием и боевым применением РЛС, базирующейся на автомобиле Камаз, то при таких обстоятельствах имеет право на надбавку за ОУС, которая ей необоснованно не была установлена, что подтверждено прокурорской проверкой по её обращению от 8 февраля 2021 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 18 и 32 ст. 2 этого же Федерального закона ежемесячная надбавка за ОУС устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты этой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением от 21 декабря 2011 года N 1073 Правительство Российской Федерации утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за ОУС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подп. "д" п. 3 которых эта надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Аналогичные положения закреплены в подп. 5 п. 49 Порядка.

Таким образом, правильно проанализировав вышеприведённые нормы материального права и, вопреки доводу жалобы, полно определив обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что правом на получение надбавки за ОУС обладают исключительно члены экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть для лица, непосредственно связанные с её эксплуатацией, обслуживанием и боевым применением.

Установив, что Макарова проходила военную службу в должности механика РЛС, базирующейся на колесном шасси автомобиля Камаз, то есть в должности, исполнение обязанностей по которой не связано с эксплуатацией и обслуживанием этого автомобиля, суд, вопреки доводу жалобы, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у командования оснований для установления административному истцу надбавки за ОУС, а поэтому принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года по административному иску Макаровой ФИО7 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: