Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33а-886/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Перепелкина А.И, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Попове В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-210/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Колмычек А.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 года, которым удовлетворён административный иск военнослужащего 46 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" Французова ФИО12 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел), связанных с отказом в принятии на жилищный учёт члена семьи.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Французов заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года. По достижении общей продолжительности военной службы 20 лет он с двумя сыновьями в декабре 2020 года принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением начальника 1 отдела от 8 декабря 2020 года супруге административного истца - Французовой Ю.В, 1986 г.р. (брак заключён в августе 2007 года), отказано в принятии на жилищный учёт ввиду того, что она в составе семьи своего отца - Калинина В.В. в 2012 году Министерством обороны Российской Федерации была обеспечена жилым помещением по договору социального найма по адресу: "адрес", общей площадью 61, 7 кв.м, от приватизации которого она в феврале 2014 года отказалась.

При таких обстоятельствах должностное лицо жилищного органа посчитало, что Французова Ю.В. утратила право на обеспечение жильём в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Полагая это решение начальника 1 отдела незаконным, Французов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил его отменить и обязать 1 отдел повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт его супруги.

В связи с реорганизацией 1 отдела путём присоединения и создания филиалов ФГАУ "Росжилкомплекс" определением суда от 13 апреля 2021 года произведена замена административного ответчика его правопреемником - Филиалом "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - Филиал "Московский")

Обжалуемым решением административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель Филиала "Московский", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства административного дела, анализируя положения ст. 2 и п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", утверждает, что поскольку супруга административного истца в составе семьи своего отца обеспечивалась жильём в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то у неё отсутствует право на повторное обеспечение жилым помещением на условиях этого же закона, несмотря на истечение срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, со дня ухудшения ею жилищных условий, обусловленных отказом от приватизации спорного жилого помещения.

Полагает, что положения абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона, которыми руководствовался суд первой инстанции, не распространяются на членов семьи военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях учитываются положения ст. 53 ЖК РФ.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Статья 15 Федерального закона, исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, призвана обеспечить дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и учитывает при определении объема этих гарантий членов их семьи, права которых, как неоднократно отмечал Конституционного Суда Российской Федерации, являются производными от прав самого военнослужащего.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, вышеприведенные положения абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона распространяются на членов семьи военнослужащего, а поэтому ссылка в жалобе на положения п. 14 ст. 15 Федерального закона об однократном обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета и необходимости предоставления документов об освобождении ранее предоставленного жилья не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда и наличии оснований для его отмены с учетом внесенных законодателем в Федеральный закон изменений, предусматривающих возможность обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, ранее обеспечивавшихся жильем в качестве членов семей других военнослужащих.

Таким образом, правильно проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также верно установив обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в частности, обеспечение супруги административного истца в 2012 году в составе семьи своего отца жилым помещением по договору социального найма, в которое она при этом никогда не вселялась, по его адресу не регистрировалась и от приватизации его отказалась в 2014 году, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспоренного решения жилищного органа, возложив на его правопреемника обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт супруги административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2021 года по административному иску Французова ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Колмычек А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: