Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33а-926/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Масенина П.Е, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Безносюк М.С, с участием представителя административного ответчика - Министерства обороны РФ Сусиной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-295/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Гламбоцкого ФИО8 об оспаривании действий Министерства обороны РФ, связанных с отказом в изменении основания увольнения с военной службы, Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Гламбоцкий в период службы с августа по ноябрь 2019 года за совершение грубых дисциплинарных проступков налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора, строгого выговора, а также предупреждения о неполном служебном соответствии.

По итогам заседания, оформленного протоколом от 19 ноября 2020 г, аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии административного истца занимаемой должности и приняла решение ходатайствовать об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом Министра обороны РФ от 4 февраля 2020 г. N N Гламбоцкий досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

В ответ на обращение к Министру обороны РФ от 9 марта 2021 г. с просьбой об изменении основания увольнения его с военной службы на подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") начальник Главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее - ГУК) 8 апреля 2021 г. сообщил Гламбоцкому об отсутствии нарушений действующего законодательства при увольнении его с военной службы и отсутствии правовых оснований для внесения изменений в приказ Министра обороны РФ от 4 февраля 2020 г. о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая свои права нарушенными, Гламбоцкий обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Министра обороны РФ в изменении основания увольнения с военной службы, изложенный в ответе ГУК от 8 апреля 2021 г, обязать Министра обороны РФ принять решение по его заявлению от 9 марта 2021 г. и внести изменения в приказ Министра обороны РФ от 4 февраля 2020 г. N N о его увольнении с военной службы в части, касающееся основания увольнения с военной службы, изменив его на подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Гламбоцкому отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку он в период военной службы являлся индивидуальным предпринимателем, то подлежал увольнению с военной службы лишь по основанию, предусмотренному подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") условия контракта о прохождении военной службы определяются Федеральным конституционным законом, федеральными законами и иными положениями нормативно правовыми актами РФ.

На основании ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Таким образом, основанием для увольнения военнослужащего с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может являться совокупность допущенных им нарушений воинской дисциплины, которую в соответствии с контрактом о прохождении военной службы военнослужащий обязался соблюдать.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости.

Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Подпункт "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из материалов дела видно, что по итогам заседания, оформленного протоколом от 19 ноября 2020 г, аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии административного истца занимаемой должности и приняла решение ходатайствовать об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, увольнение административного истца произошло по результатам его аттестации. По вопросу его увольнения с военной службы с ним проведены беседа и заседание аттестационной комиссии, составлено соответствующее представление. При этом Гламбоцкий ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и ко дню принятия решения об увольнении с военной службы имел неснятые дисциплинарные взыскания, которые им не оспаривались, в том числе в судебном порядке, как и заключение аттестационной комиссии с выводом о несоответствии занимаемой должности и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, так и приказ Министра обороны РФ от 4 февраля 2020 года об увольнении его с военной службы по указанному основанию.

Правильно установив, что обращение административного истца от 9 марта 2021 г. к Министру обороны РФ с просьбой изменить основание увольнения его с военной службы на подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" рассмотрено в установленные сроки полномочным кадровым органом Министерства обороны РФ (ввиду его увольнения через ГУК), гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Гламбоцкого административными ответчиками, правомерно отказав в удовлетворении административного искового заявления.

При этом суд первой инстанции правильно признал несостоятельным утверждение административного истца о том, что поскольку он в период военной службы являлся индивидуальным предпринимателем, то подлежал увольнению с военной службы лишь по основанию, предусмотренному подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности).

Правильность такого вывода суда обоснованно подкреплена разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Также при принятии решения гарнизонным военным судом верно принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утвержденного 17 июня 2020 г. Президиумом Верховного Суда РФ, в п. 8 которого указано, что начало командованием в отношении военнослужащего мероприятий, направленных на досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, лишает последнего права выбора основания увольнения с военной службы.

Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Гламбоцкого ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи: