Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-20940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.

судей: Латыповой З.Г.

Ткачевой А.А.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску А.Е.В. к САО "ВСК" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному иску САО "ВСК" к А.Е.В. о признании договора страхования недействительным по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 г, УСТАНОВИЛА:

А.Е.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу (САО) "ВСК" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее. 26 ноября 2014 г..между А.В.М. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого А.В.М. был предоставлен кредит в размере 3 102 500 руб. на срок 240 месяцев под 13, 25 процента годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, между А.В.М. и САО "ВСК" был заключен договор страхования N... сроком до 22 декабря 2019 г, по условиям которого стороны определили страховую сумму в размере 2 383 431 руб. Страховая премия составила 16409, 92 руб. и была оплачена страхователем в полном объеме. 15 ноября 2018 г..между А.В.М. и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого А.В.М. был предоставлен кредит в размере 693 330 руб. на срок до 1 ноября 2023 г..под 12, 9 процента годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, между А.В.М. и САО "ВСК" также был заключен договор страхования N... сроком до 22 декабря 2019 г..Страховая сумма по договору сторонами определена в размере 693 330 руб, страховая премия составила 3575, 16 руб. и была оплачена страхователем в полном объеме.

Выгодоприобретателями по данным договорам страхования являются, соответственно, ПАО "Сбербанк России" и ПАО "МТС-Банк". 14 ноября 2019 г..А.В.М. скончался, согласно справки о смерти причиной смерти явился инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий. 26-27 ноября 2019 г..истец, являясь наследником после смерти А.В.М, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении страхового возмещения. В удовлетворении данного заявления ответчик истцу отказал. В связи с этим истец просит: признать смерть А.В.М, умершего 14 ноября 2019 г, страховым случаем и взыскать с ответчика: в пользу ПАО "Сбербанк России" - страховое возмещение по кредитному договору N... от 26 ноября 2014 г, заключенному между А.В.М. и ПАО "Сбербанк России", в размере 2 383 431 руб.; в пользу ПАО "МТС-Банк" - страховое возмещение по кредитному договору N... от 15 ноября 2018 г, заключенному между А.В.М. и ПАО "МТС Банк", в размере 573 000 руб.; в пользу А.Е.В. - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 35 000 руб, штраф.

САО "ВСК" предъявило к А.Е.В. встречные исковые требования о признании договора страхования N... от 20 декабря 2018 г. и договора страхования N... от 15 ноября 2018 г, заключенных между САО "ВСК" и А.В.М, недействительными, указав в обоснование встречных исковых требований на то, что при заключении указанных договоров страхования А.В.М. была заполнена анкета-заявление на страхование, которая является неотъемлемой частью каждого договора страхования. Договор страхования заключен, в том числе и на предмет страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного А.В.М. являются существенными обстоятельствами по договору страхования. В данной анкете-заявлении А.В.М. заявлено, что внесенные сведения соответствуют действительности, ему разъяснено и понятно, что сообщение неправильных или неполных сведений недопустимо. Из представленных суду медицинских документов установлено, что диагноз "сахарный диабет" диагностирован А.В.М. еще в 2012 г. Согласно посмертному эпикризу, причиной смерти А.В.М. стало: ОНМК по ишемическому типу (дата) в правой лобно-височно-теменно-затылочной областях с умеренной геморрагической трансформацией и прорывом крови в желудочковую систему справа, указан сопутствующий диагноз: сахарный диабет II типа. В связи с этим указанные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной. Ссылаясь на изложенное, САО "ВСК" просит признать спорные договоры недействительными и взыскать с А.Е.В. в свою пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 12 000 руб.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. исковые требования о взыскании страхового возмещения, заявленные А.Е.В. к САО "ВСК", удовлетворены частично, смерть А.В.М, умершего 14 ноября 2019 г, признана страховым случаем, с САО "ВСК" взысканы: в пользу ПАО "Сбербанк России" - страховое возмещение по кредитному договору N... от 26 ноября 2014 г, заключенному между А.В.М. и ПАО "Сбербанк", в размере 2 383 431 руб.; в пользу ПАО "МТС-Банк" - страховое возмещение по кредитному договору N... от 15 ноября 2018 г, заключенному между А.В.М. и ПАО "МТС Банк", в размере 573 000 руб.; в пользу А.Е.В. - компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, определенном с применением к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 20 000 руб.

Также с САО "ВСК" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23 282, 15 руб, а в удовлетворении встречных исковых требований к А.Е.В. о признании договоров страхования недействительными и возмещении расходов по оплате государственной пошлины САО "ВСК" отказано (том 2, л.д. 112-121).

В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: при заключении спорных договоров страхования А.В.М. была заполнена анкета, где он указал об отсутствии каких-либо проблем со здоровьем, в то время как из предоставленных медицинских документов следует, что диагноз "сахарный диабет" диагностирован А.В.М. еще в 2012 г.; судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка условиям договора/правил страхования (том 2, л.д. 134-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. указанное решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 193-201).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. отменено, данное гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на нарушение норм процессуального права, поскольку мотивированное апелляционное определение не подписано председательствующим судьей (том 3, л.д. 76-78).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя САО "ВСК" Х.И.Р, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, А.Е.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно заявленных сторонами требований друг к другу, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: 26 ноября 2014 г..между ПАО "Сбербанк России" и А.В.М. был заключен кредитный договор N.., по условиям которого А.В.М. предоставлен кредит в размере 3 102 500 руб. на срок 240 месяца под 13, 25 процента годовых; в целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20 декабря 2018 г..между А.В.М. и САО "ВСК" заключен договор страхования N.., по условиям которого А.В.М. застрахован от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по данному договору страхования является ПАО "Сбербанк России", срок действия договора страхования - с 00:00 часов 23 декабря 2018 г..до 24:00 часов 22 декабря 2019 г, страховая сумма - 2 383 431 руб, страховая премия - 16409, 92 руб.; 15 ноября 2018 г..между ПАО "МТС-Банк" и А.В.М. был заключен кредитный договор N.., по условиям которого А.В.М. предоставлен кредит в размере 693 330 руб. на срок до 15 ноября 2023 г..под 12, 9 процента годовых; в целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом между А.В.М. САО "ВСК" заключен договор страхования N... сроком до 22 декабря 2019 г, страховая сумма - 693 330 руб, страховая премия - 3575, 16 руб.; выгодоприобретателями по данным договорам страхования являются, соответственно, ПАО "Сбербанк России" и ПАО "МТС-Банк"; обязательства перед страховщиком А.В.М. были исполнены надлежащим образом, оплатив страховую премию в полном объеме; 14 ноября 2019 г..А.В.М. умер, согласно справке о смерти N... от дата, выданной специализированным отделом ЗАГС г..Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, причина смерти - инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий; являясь наследником после смерти А.В.М, истец 26 ноября 2019

г..обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении страхового возмещения по указанным кредитным договорам; письмом от 2 декабря 2019 г..ответчик отказал в признании данного случая страховым и предоставлении страхового возмещения в связи с не предоставлением истцом необходимых документов.

Разрешая данный спор по существу заявленных сторонами исковых требований друг к другу, руководствуясь положениями статей 309, 819, 934, 944 - 945, 962 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 22 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, заявленных А.А.М. к САО "ВСК", и об отказе САО "ВСК" в удовлетворении встречных требований к А.Е.В. о признании спорных договоров страхования недействительными. При этом суд первой инстанции исходил из того, что смерть А.В.М. является страховым случаем, поскольку в договоре страхования N.., страховым случаем указаны: смерть застрахованного по иным причинам, чем несчастный случай; а согласно договору страхования N... страховым риском является, согласно пункту 3.1.3 договора - смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного, в связи с чем правовых оснований для отказа истцу в предоставлении страхового возмещения у страховщика не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, а потому правомерным.

Согласно договору страхования N.., страховым случаем указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по иным причинам, чем несчастный случай; размер страховой выплаты - 100 процентов страховой суммы.

Согласно договору страхования N.., страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования в отношении застрахованного (пункт 3.1.1 договора); смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного (пункт 3.1.3 договора); размер страховой выплаты по всем рискам составляет 573 000 руб, в соответствии с пунктом 11.3.1 договора по рискам, указанным в пунктах 3.1.1, 3.1.3 договора - 100 процентов от страховой суммы в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Из материалов дела, в том числе из представленных суду медицинских документов в отношение А.В.М, следует, что заболевание, явившееся причиной смерти А.В.М. - "инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий", было диагностировано А.В.М. впервые, ранее данное заболевание А.В.М. не было диагностировано.

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя заявленные А.Е.В. исковые требования к САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что данный диагноз А.В.М. фигурирует лишь в качестве сопутствующей патологии в период нахождения А.В.М. на стационарном лечении, а потому взыскал страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N... от 26 ноября 2014 г. в размере кредитной задолженности - 2 383 431 руб, в пользу ПАО "МТС-Банк" - страховое возмещение по кредитному договору N... от 15 ноября 2018 г. в размере кредитной задолженности - 573 000 руб, а также в пользу А.Е.В. - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 20 000 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 23 282, 15 руб.;

Отказывая САО "ВСК" в удовлетворении встречных исковых требований к А.Е.В. о признании спорных договоров страхования недействительными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между наличием у А.В.М. к моменту заключения договоров страхования заболевания "сахарный диабет" и наступлением смерти А.В.М. страховщиком не доказана, а потому спорные договоры страхования не могут быть признаны недействительными.

При этом судебная коллегия отмечает, что бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья подлежащего страхованию лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности САО "ВСК" не было лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Из материалов дела не следует, что САО "ВСК" запрашивалась какая либо информация относительно состояния здоровья А.В.М, таким правом страховщик не воспользовался.

Согласно положений пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора страхования сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно Правилам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней N... одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате заболевания в период действия договора страхования. Данными Правилами установлено, что заболевание это любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть А.В.М. наступила в период действия спорных договоров страхования и не являлась следствием умысла застрахованного лица и заболевания, диагностированного у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, причиной смерти А.В.М. являлся инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий, диагноз "Сахарный диабет II типа" диагностирован А.В.М. лишь как сопутствующий.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования А.В.М, заполнив анкету-заявление, не указал о заболевании "Сахарный диабет", в связи с чем спорные договоры страхования должны быть признаны недействительными, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования недействительным является не любое обстоятельство, о котором страхователь не сообщил страховщику, а лишь то, которое имеет существенное значение для наступления вероятности страхового случая, что при данных конкретных обстоятельствах означает наличие у страхователя заболевания, о котором не был поставлен в известность страховщик, и которое явилось причиной смерти А.В.М, что совокупностью собранных по делу доказательств с достоверностью не подтверждено.

Более того, страховщиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие прямого умысла А.В.М. при заключении договоров личного страхования.

Также из материалов дела следует, что в судебном заседании представитель САО "ВСК" пояснил, что если бы А.В.М. указал в заявлениях при заключении спорных договоров страхования об имеющемся у него заболевании "Сахарный диабет", ему бы не было отказано в страховании, а лишь только была бы рассчитана иная сумма страховой премии, при этом требований о взыскании суммы повышенной страховой премии ответчик не заявлял.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом прямо не предусмотрена (статьи 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов в отношение А.В.М, посмертного эпикриза, диагноз "Сахарный диабет II типа" указан как сопутствующий, при этом медицинские документы, подтверждающие постановку указанного диагноза, и данные о том, какое лечение получено А.В.М, не сохранились.

Как следует из справки базы данных реестров медицинских услуг ГУ ТФОМС Республики Башкортостан, А.В.М. проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ КГБ N... г. Уфа с 10 апреля 2012 г. по 20 апреля 2012 г. по коду МКБ Е14.0, означающему заболевание "Сахарный диабет".

Согласно информации ГКБ N... г. Уфа от 30 ноября 2020 г. в период с 10 апреля 2012 г. по 20 апреля 2012 г. А.В.М. находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом "Сахарный диабет", код по МКБ Е 14.0, историю болезни представить не представляется возможным в связи с тем, что архивное помещение попало под затопление.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2021 г.

Справка: судья Графенкова Е.Н.