Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 12-40/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 января 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 18 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Башуровой П. П, родившейся "дата" в "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2021 года Башурова П.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Защитник Башуровой П.П. - адвокат Зырянова М.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку в материалах дела имеются процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции "... " М.А, "... " В.Л, "... " Ю.И, однако судьей районного суда отклонено ходатайство о вызове и допросе указанных лиц в качестве свидетелей.

Судом первой инстанции неправомерно установлен в действиях Башуровой П.П. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку в обжалуемом постановлении не указано, какие действия Башуровой П.П. являются организацией и проведением публичного мероприятия. Также в обжалуемом постановлении судом не мотивировано, в связи с чем творческая фото-видеосъемка признана публичным мероприятием. Фото-видеосъемка не относится к публичному мероприятию, целью указанного действия являлось распространение фотографий и видеозаписей в сети "Интернет" как способа выражения мнения в поддержку борьбы против насилия в отношении женщин. В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, что Башурова П.П. являлась организатором фото-видеосъемки.

Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Задержание Башуровой П.П. и доставление в отдел полиции произведено в нарушение статьи 27.3 КоАП РФ, поскольку такое ограничение прав не являлось необходимым.

Башурова П.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Башуровой П.П.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Башуровой П.П. - адвокат Зырянова М.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что Башурова П.П. вместе с "... " Л.А, "... " М.П, "... " М.О. изготовили манекен с изображениями новостных лент о жертвах гендерного насилия, после чего направились по адресу: "адрес", где известный петербургский профессор расчленил и пытался избавиться от остановкой своей ученицы, для того, чтобы осуществить фотографировании вместе с манекеном, и принять участие в международном дне борьбы с гендерным насилием. Башурова П.П. осуществляла только фотографирование, которое нельзя признать публичным мероприятием по смыслу Закона о публичных мероприятиях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела и постановления суда следует, что Башурова П.П. 25 ноября 2021 года в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 15 минут, находясь по адресу: "адрес", организовала и провела публичное мероприятие, в форме пикетирования группой лиц, состоящей из 4-х человек, без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга, с использование средств наглядной агитации в виде манекена обклеенного заголовками из средств массовой информации о насилии над женщинами, который установили на землю как памятник, возложили к нему цветы и зачитали манифест в честь дня борьбы с гендерным насилием, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно - политического характера относительно гендерного насилия против женщин, и несогласия с правовой системой РФ по вопросу домашнего насилия над женщинами.

Своими действиями Башурова П.П. нарушила требования, установленные пунктом 1 части 4 статьи 5, части 5 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, Башурова П.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Башуровой П.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от "дата" об административном правонарушении; протоколом АЗ N... от "дата" об административном задержании; протоколом ДЛ САП N б/н от "дата" о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; текстом манифеста в честь борьбы с гендерным насилием; записью КУСП N... от "дата"; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" от "дата" с приложениями; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" от "дата" с приложениями; сведениями из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" о выявлении признаков административного правонарушения; справкой отождествлением Башуровой П.П. от "дата"; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от "дата"; видеозаписью проведения публичного мероприятия от "дата".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Башуровой П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости собранных по делу процессуальных документов, а также о нарушении права на справедливое судебное разбирательство ввиду отклонения ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы - отклоняются по следующим основаниям.

Ходатайство защитника о вызове сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, разрешено судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга путем вынесения определения по правилам статей 24.4, 29.12 КоАП РФ. Выводы судьи первой инстанции являются мотивированными /л.д. 55-56/.

Кроме того, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела, противоречия требующие устранения путем допроса сотрудников полиции доставивших Башурову П.П. в отдел полиции, отсутствовали.

При этом суд учитывает, что представленные процессуальные документы отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо противоречия в содержании представленных документов не установлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Башуровой П.П. верно квалифицированы судьей по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, в действиях Башуровой П.П. установлен состав и событие инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Доводы стороны защиты о том, что Башурова П.П. не является организатором публичного мероприятия по смыслу части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, не организовывала публичное мероприятие - отклоняются судом по следующим основаниям.

Под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

В пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Башуровой П.П. вменяется как организация, так и проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц, состоящей из 4-х человек, без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга.

К выводу о том, что Башурова П.П. является, в том числе, организатором публичного мероприятия, следует из собранных по делу материалов, а именно изъятого сотрудниками полиции манекена с изображениями новостных лент по вопросу применения насилия в отношении женщин.

Указанный манекен изготовлен участницами публичного мероприятия Башуровой П.П. и иными лицами, при этом участницы публичного мероприятия заранее определились с местом проведения мероприятия - по "адрес".

Таким образом, Башурова П.П, как организатор публичного мероприятия изготовила предмет агитации - манекен с изображением новостных лент о жертвах гендерного насилия, заблаговременно выбрала место проведения публичного мероприятия. Кроме того, необходимо также отметить, что при проведении публичного мероприятия на месте находились иные лица, которые осуществляли фотографирование и видеосъемку происходящего, то есть о проведении публичного мероприятия были уведомлены третьи лица, что следует из представленной видеозаписи.

После прибытия на место проведения публичного мероприятия с манекеном, участницы провозгласили манифест, возложили цветы к манекену, то есть выразили свое мнение по общественно-значимому вопросу и провели публичное мероприятие.

Вопреки доводам жалобы, проведенное мероприятие является публичным по смыслу, придаваемому этому определению Законом о публичных мероприятиях, а не обычным осуществлением фото-видеосъемки, поскольку участники пикетирований, в том числе Башурова П.П, осуществляли агитацию с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно о проблеме гендерного насилия над женщинами.

При этом Башурова П.П, как и иные участники публичного мероприятия, проводимого в форме пикетирования группой лиц, использовала манекен, на котором нанесены изображения публикаций из средств массовой информации, относящиеся к применению насилия в отношении женщин со стороны мужчин, а также провозгласила "Манифест, зачитанный феминистками в честь дня борьбы с гендерным насилием", возложила к манекену цветы. Осведомленность третьих лиц о проведении публичного мероприятия дополнительно свидетельствует о том, что Башуровой П.П, как и иными участницами пикетирования группой лиц, было организовано и проведено публичное мероприятие, а не обычное фотографирование с манекеном.

При изложенных обстоятельствах, нет оснований сомневаться, что проведенное мероприятие являлось публичным, осуществляемым в форме пикетирования группой лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Башуровой П.П. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Башуровой П.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Башуровой П.П. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания - является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Башурова П.П. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Башуровой П.П, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Башуровой П.П. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

При этом размер административного штрафа является минимальным в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Башуровой П. П, оставить без изменения, жалобу защитника Зыряновой М.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова