Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 22-4501/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Новиковой Ю.В, судей Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В, с участием прокурора Перваковой А.В, осужденного Ловчиновского В.Ф, адвоката Тишинской Е.Е.

при секретаре Выговской В.А, рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2021 года апелляционные жалобы адвоката Тишинской Е.Е. и осужденного Ловчиновского В.Ф. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года, которым

Ловчиновский В. Ф, "дата" года рождения, уроженец г.Новополоцка Витебской области Республики Беларусь, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, - осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП Саньковой С.В.) к 1 году 6 месяцам;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ИП Вакуленко В.В.) к 1 году 6 месяцам;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО "Автокомплекс АТП N 7) к 1 году 6 месяцам;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ловчиновскому В.Ф. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, мнение осужденного Ловчиновского В.Ф. и адвоката Тишинской Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Перваковой А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Тишинская Е.Е. просит приговор суда изменить, применив к осужденному наказание в виде штрафа.

Указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Обращает внимание на то, что Ловчиновский В.Ф. полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб. При этом Ловчиновский В.Ф. ранее не судим, имеет престарелых родителем и малолетнего ребенка на иждивении.

Считает, что суд не отразил в приговоре основания, по которым в отношении осужденного не может быть применена ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ловчиновский В.Ф. просит приговор суда изменить, применив к нему ст.ст.15, 64 УК РФ, снизить размер наказания или заменить его на более мягкий вид, применить положения п. "г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Считает, что приговор не соответствует требованиям справедливости, гуманности и общим началам назначения наказания, поскольку является чрезмерно суровым. Полагает, что в его действиях отсутствует общественная опасность. Полагает, что с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ им совершены преступления средней тяжести, в связи с чем суд должен был руководствоваться ч.2 ст.69 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания суд указал, что он написал явку с повинной, полностью признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако фактически данные обстоятельства не учел.

Просит принять во внимание, что он совершил преступление впервые, в связи с тем, что находился в тяжелой жизненной ситуации, возместил причиненный ущерб в полном объеме, имеет престарелых родителей и малолетнего ребенка на иждивении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пройдакова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Ловчиновского В.Ф. в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, подробно изложены, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Ловчиновского В.Ф, и правильно квалифицировать его действия по каждому из трех преступлений по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе оснований для признания совершенных им деяний малозначительными не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ловчиновского В.Ф, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, и указанные в апелляционных жалобах. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Вопреки утверждению осужденного, преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ отнесены в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду и приняты им во внимание при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим его личности.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилЛовчиновскому В.Ф. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года в отношении Ловчиновского В. Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ловчиновского В.Ф. и адвоката Тишинской Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: