Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 22-4641/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Новиковой Ю.В, судей Цепляевой Н.Г, Третьяковой Я.Ю, с участием прокурора Перваковой А.В, осужденного Кибизова М.О, адвоката Мошко М.А, при секретаре Карая М.Б, рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, которым

Кибизов М. О, "дата" года рождения, уроженец г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, гражданин Российской Федерации, судимый:

22 января 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, - осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, "к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено наказание по приговору от 22 января 2021 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, Кибизову М.О. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима".

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, мнение прокурора Перваковой А.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Кибизова М.О. и адвоката Мошко М.А, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор суда изменить, исключить осуждение Кибизова М.О. по квалифицирующему признаку - незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку в нарушение требований ст. 73 и 307 УПК РФ суд в приговоре не указал место, время и способ незаконного приобретения Кибизовым М.О. смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2, 93 г, что является крупным размером; назначить Кибизову М.О. наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы, поскольку при решении вопроса о назначении Кибизову М.О. наказания, суд не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, а именно, общественную опасность совершенного Кибизовым М.О. преступления; отмечает, что совершенное Кибизовым М.О. преступление является особо тяжким, свой преступный умысел Кибизов М.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в 9 свертках было изъято в ходе осмотра мест происшествий.

Также указывает, что судом при назначении Кибизову М.О. наказания по совокупности преступлений неверно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, а именно, фактически применен предусмотренный ст. 70 УК РФ принцип присоединения неотбытой части наказания вместо принципа сложения, чем ухудшено положение Кибизова М.О.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Мошко М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кибизова М.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, подробно изложены, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Кибизова М.О. и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ характеризуется незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также сбытом, пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества. При этом под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию. Таким образом, обстоятельства приобретения наркотического средства не входят в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, а потому довод апелляционного представления в указанной части судебная коллегия находит несостоятельным.

Вопреки утверждению в апелляционном представлении, назначенное наказание Кибизову М.О. является справедливым, определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести преступления, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного. В частности судом учтено, что Кибизов М.О. положительно характеризуется по месту жительства и службы, а также матерью, которая сообщила, что нуждается в помощи и поддержке сына. Суд также учел возраст Кибизова М.О, состояние здоровья матери, которая в настоящее время воспитывает его двоих малолетних детей, имеет на иждивении сына инвалида. Кибизов М.О. вину признал, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о местах закладок. Указанные обстоятельства позволили суду правильно назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводом апелляционного представления о неправильном применении положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Так, судом правильно назначено Кибизову М.О. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако суд ошибочно указал на полное присоединение к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 22 января 2021 года, то есть вместо принципа полного сложения наказаний суд фактически принцип полного присоединения наказаний, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенное нарушение и назначить Кибизову М.О. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного Кибизову М.О. наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от 22 января 2021 года.

Вид исправительного учреждения Кибизову М.О. назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Кибизова М.О. под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ судом первой инстанции разрешен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года в отношении Кибизова М. О. изменить.

Указать, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 января 2021 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, Кибизову М.О. назначить окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: