Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-23140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бучневой О.И, Сопраньковой Т.Г, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романко Ю. С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по гражданскому делу N2-978/2021 по иску Романко Ю. С. к Иванову С. В, Ивановой М. А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения представителя истца Романко Ю.С. - Решетовой И.В. (доверенность N78АВ1155098 от 2.10.2021, сроком на пять лет), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Иванова С.В, Ивановой М.А. - Зырянова А.И. (доверенность N78 АВ 0300680 от 18.06.2021, выдана сроком на три года, доверенность N 78 АБ 7737922 от 12.05.2020, выдана сроком на пять лет), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных отзывах, и полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Романко Ю.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Иванову С.В, Ивановой М.А, в котором указывая, что исключение 30.07.2020 ООО "Руссо Туристо" из ЕГРЮЛ сделало невозможным принудительное исполнение решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2019 по гражданскому делу N2-747/2019 и решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2020 по гражданскому делу N2-1192/2020, которым с ООО "Руссо Туристо" в пользу истца взыскано в общей сложности 386 100 рублей, а также полагая, что ответчик Иванов С.В. как руководитель и учредитель юридического лица и ответчик Иванова М.А. менеджер Общества, как лицо, определяющее действия ООО "Руссо Туристо" должны нести субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам ООО "Руссо Туристо", просила привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскать в её пользу с ответчиков 386 100 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Романко Ю.С. отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Романко Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Истец Романко Ю.С,, ответчики Иванов С.В, Иванова М.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, направив в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчиков на апелляционную жалобу, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя организации-должника в связи с неисполнением обязательства должником перед кредитором возможно только при условии наличия недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц. Поскольку доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика Иванова С.В. как учредителя и директора общества, направленных на уклонение от исполнения решений суда, не представлено, то оснований для привлечения ответчика Иванова С.В. к субсидиарной ответственности не имеется. Иванова М.А, являясь менеджером ООО "Руссо Туристо", не входит в число лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом и ООО "Руссо Туристо" 15.05.2018 был заключен договор реализации туристского продукта N.., где ООО "Руссо Туристо" выступало турагентом, в качестве туроператора указано ООО "Анекс Туризм Групп". Романко Ю.С. произвела оплату договора в сумме 123700 руб.

Туристическая поездка не состоялась, в связи с не поступлением денежной суммы, внесенной туристом по договору, на счет туроператора.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.01.2019 по делу N 2-747/19 с ООО "Руссо Туристо" в пользу Романко Ю.С. взысканы денежные средства в размере 123 700 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением от 09.07.2019 решение от 29.01.2019 изменено, с ООО "Руссо Туристо" в пользу Романко Ю.С. взыскан штраф в размере 66 850 руб, в остальной части решение оставлено без изменений.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2020 по делу N 2-1192/20 с ООО "Руссо Туристо" в пользу Романко Ю.С. взыскана неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору N... от 15.05.2018 денежных средств в размере 123 700 руб, штраф в размере 61 850 руб.

На основании решения суда от 29.01.2019 по делу N2-747/19 возбуждено исполнительное производство N 273098/19/78002-ИП от 23.09.2019, которое до настоящего времени фактическим исполнением не завершено.

30.07.2020 на основании решения регистрирующего органа ООО "Руссо Туристо" признано фактически прекратившим свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем ООО "Руссо Туристо" с 24.01.2017г. являлся Иванов С.В, с 06.04.2020г. - А.

Таким образом судом установлено, что На дату прекращения деятельности общества его генеральным директором и единственным учредителем являлась А.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец заявляла о недобросовестности ответчиков, выразившегося в том, что ответчики, как лица, имеющие возможность определять действия Общества, необоснованно перечислили на счет ООО "Полар ВИП Тур" денежные средства, упалченные истцом по договору, чем обусловили невозможность возврата денежных средств истцу, ответчик Иванов С.В. намеренно передал Авдеевой н.Ф. полномочия учредителя и генерального директора с целью избежать субсидиарной ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и по существу сводящиеся к несогласию с распределением судом бремени доказывания и оценкой представленных в материалы дела доказательств как несостоятельные ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом или другим законом.

Положениями статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

В силу статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 указанной статьи предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В рассматриваемом случае регистрирующим органом принято решение об исключении ООО "Руссо Туристо" из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о регистрации юридических лиц, что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

В таком случае применяются положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о привлечении лиц, которые контролировали должника к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит совокупность следующих обстоятельств: наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ответчиков.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства недобросовестности, а также неразумности в действиях ответчика Иванова С.В, повлекшие неисполнение обязательства ООО "Руссо Туристо", имея также ввиду, что Иванов С.В. на протяжении более года до исключения ООО "Руссо Туристо" из Единого государственного реестра юридических лиц не являлся учредителем или генеральным директором общества, а Иванова М.А. в силу занимаемой должности не является лицом, контролирующим деятельность ООО "Руссо Туристо".

Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что именно действия ответчиков привели к проведению уполномоченным органом процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, а, следовательно, привели к невозможности погашения задолженности ООО "Руссо Туристо" перед истцом. Доказательства того, что у ООО "Руссо Туристо" имелась возможность по исполнению вступивших в законную судебных постановлений и погашению задолженности, однако по вине ответчиков данная возможность утрачена, в деле отсутствуют.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и неплатежеспособностью ООО "Руссо Туристо" истцом в ходе рассмотрения настоящего деле не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, не установлено.

При указанных установленных по делу обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Руссо Туристо" и взыскании с ответчиков задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романко Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"