Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-24803/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В, судей

Игнатьевой О.С, Игумновой Е.Ю, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леденцова А.Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-6000/2021 по иску Леденцова А.Е. к Русс Т.В, Руссу А.Д. об оспаривании сделок.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя истца Леденцова А.Е. - Грузинова Ф.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Леденцовой Т.В, Руссу А.Д. - Казариновой Ж.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Леденцов А.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Русс Т.В, Русс А.Д. и просил признать недействительным договор N 33-1448 от 26.04.2002 дарения "... " доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "... ", заключенный между Рыжковым И.А. и Русс (Леденцовой) Т.В, признать недействительным договор от 27.05.2009 дарения 1/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "... " заключенный между Русс А.Д. и Русс (Леденцовой) Т.В.

В обоснование требований указано, что истец является наследником по завещанию после смерти Рыжкова И.А. На момент совершения оспариваемой сделки (договора дарения доли в праве собственности на квартиру) Рыжков И.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имел проблемы с памятью, принимал большое количество лекарственных препаратов, влияющих, в том числе на психическое состояние, не мог самостоятельно себя обслуживать. У Рыжкова И.А. никогда не было намерения отчуждать спорную долю ответчику. Впоследствии ответчик Русс Т.В. произвела отчуждение 1/100 доли в спорном объекте недвижимости Русс А.Д, являющемуся ее супругом. Истец полагает, что указанная сделка является мнимой, заключена без намерений создать правовые последствия, а только с целью препятствования истцу восстановить нарушенные права.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчиков Русс А.Д, Русс Т.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Леденцова А.Е. отказано. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "... " отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Леденцов А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Истец Леденцов А.Е, ответчики Русс А.Д, Русс Т.В, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, направили в суд своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2002 между Рыжковым И.А. и Русс (Леденцовой) Т.В. заключен договор дарения "... " доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "... " удостоверенный нотариусом Зиновьевой Л. А. 26.04.2002, реестровый номер 33-1449.

27.04.2002 договор сдан в ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" для регистрации сделки, перехода права собственности.

27.05.2009 между Русс (Леденцовой) Т.В. и Русс А.Д. заключен договор дарения 1/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "... " удостоверенный нотариусом Остапенко Е.К. 27.05.2009, реестровый номер II-О-4164.

18.06.2009 договор сдан в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для регистрации сделки, перехода права собственности.

25.12.2002 Рыжков И.А. умер, актовая запись о смерти N 4294 от 27.12.2002.

08.04.2003 Леденцов А.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указал, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов. 01.07.2003 Леденцову А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

19.05.2014 Леденцовым А.Е. направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к Русс (Леденцовой) Т.В, Русс А.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "... " в котором истец ссылается на то, что Русс (Леденцова) Т.В. и Русс А.Д, являясь сособственниками квартиры на основании оспариваемых договоров, чинят ему препятствия в пользовании и проживании, начиная с 2008 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2014 по делу N 2-10324/2014 утверждено мировое соглашение, подписанное между Леденцовым А.Е. и Русс (Леденцовой) Т.В, Русс А.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, учел заявленное стороной ответчиков ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемые договоры дарения заключены в 2002, 2009 годах, а с исковым заявлением истец обратился в суд 21.01.2021. При этом правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, судом не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных в дело доказательств не усматривает.

Доводы истца в жалобе о том, что истцу до июня 2019 года не было известно о существовании оспариваемых договоров подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. В исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поступившем в суд 22.05.2014, Леденцовым А.Е. прямо указано, что Русс А.Д. является собственником 1/100 доли квартиры на основании договора дарения от 27.05.2009, а Леденцова (Русс) Т.В. являлась собственником ? доли квартиры, при этом к заявлению истцом была приложена справка ф.9, в которой указаны полные реквизиты оспариваемых сделок (договор дарения от 26.04.2002, заключенный с Леденцовой (Русс) Т.В, и договор дарения от 27.05.2009, заключенный с Русс А.Д.) (л.д.82-85).

Ссылки истца в жалобе на состояние здоровья Рыжкова И.А, в силу которого Рыжков И.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, был введен в заблуждение и обманут, не могут быть приняты во внимание, поскольку Рыжков И.А. умер 25.12.2002, и о состоянии его здоровья истцу было известно до указанной даты.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, согласно материалов дела срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь не позднее 22.05.2014, соответственно, по оспариванию договора дарения от 26.04.2002 срок исковой давности истекал не позднее 22.05.2015, по требованию о признании недействительным договора дарения от 27.05.2009 срок исковой давности истекал не позднее 22.05.2017, с исковым заявлением истец обратился в суд 30.12.2020 (л.д.25-27), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают вышеуказанные обстоятельства, сводятся к изложению доводов, приведенных истцом в обоснование иного начала течения срока исковой давности, данные доводы получили в решении суда правовую оценку, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леденцова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года