Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-25407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В, судей

Игнатьевой О.С, Игумновой Е.Ю, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ (ПАО), АО "Райффайзенбанк" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-173/2020 по иску Панченко О.А. к Панченко П.Г, Зайцеву А.И, конкурсному управляющему открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Банку ВТБ (ПАО), АО "Райффайзенбанк", ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, отмене (погашении) регистрационной записи в ЕГРН об обременении (запрещении сделок с имуществом).

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Воробьёва А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Панченко О.А. - Соина А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Панченко О.А. обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Панченко П.Г, Зайцеву А.И, Конкурсному управляющему ОАО Банк "Народный кредит" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Банку ВТБ (ПАО), АО "Райффайзенбанк", Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, просила снять запрет на осуществление регистрационных действий с 355/11214 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "... ", кадастровый номер "... ", принятый в рамках исполнительных производств N 68937/19/78024-ИП от 03 июня 2019 года, N 94621/18/78024-ИП от 16 ноября 2018 года, N 102528/19/78024-ИП от 08 августа 2019 года, N92031/20/78024-ИП от 31 июля 2020 года, отмене (погашении) регистрационной записи в ЕГРН об обременении (запрещении сделок с имуществом): N "... " от 14 августа 2019; N "... " от 04 сентября 2019г, N "... " от 06 мая 2020; N "... " от 06 августа 2020.

В обоснование требований указано, что 08 декабря 2014 года между Панченко О.А. и Панченко П.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, "... ". Право собственности истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 23 января 2015 года, о чем были сделаны записи в ЕГРН на жилой дом за номером 78-78/004-70/125/2014-395/2 и за номером 78-78/004-70/125/2014-395/7 на земельный участок. У истца с момента регистрации права собственности возникла обязанность оплачивать коммунальные и иные платежи, членские взносы, установленные товариществом собственников жилья.

Панченко П.Г. также являлся собственником 355/11214 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "... " предназначенное для обеспечения нужд собственников жилых домов ТСЖ "Консульская деревня".

Между Панченко О.А. и Панченко П.Г. 24 января 2015 года заключён договор дарения доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Все обязанности, предусмотренные договором, сторонами выполнены в полном объёме; объект был передан Панченко О.А, ею подписан акт приёма- передачи. Однако договор дарения не был подан на государственную регистрацию перехода права собственности вплоть до 28 февраля 2020 года, поскольку Панченко П.Г. не имел на это возможности. С даты подписания договора и до настоящего времени истец пользуется объектом как своим, в полном объёме несет бремя собственника недвижимого имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи и несет все остальные расходы, возложенные на собственника помещения.

Договор дарения сторонами был подан на государственную регистрацию 28 февраля 2020 года. Документы были приняты согласно описи, плановая дата выдачи документов по результату оказания государственной услуги - 13 марта 2020 года.

Из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11 марта 2020 года N 78/114/001/2020-114 усматривается, что осуществление действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, адрес: Санкт-Петербург, "... " приостановлено в связи с тем, что 14 августа 2019 года за N "... " наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13 августа 2019 года N 300209464/7824, вынесенного по материалам исполнительного производства N 68937/19/78024-ИП от 03 июня 2019 года, Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Антошин А.С.); 04 сентября 2019 года за N "... " наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26 августа 2019 года N 301569269/7824, вынесенного по материалам исполнительного производства N 94621/18/78024-ИП от 16 ноября 2018 года, Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Антошин А.С.). В соответствии с пунктом 6.4.1 договора дарения доли в праве собственности на нежилое здание от 24 января 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 78-АВ N 061603 является неотъемлемой частью договора (Приложение N1), при этом с комплектом документов в регистрирующий орган свидетельство представлено не было.

В связи с изложенным, истец полагает, что для восстановления нарушенного права следует освободить принадлежащее ей имущество от ареста и отменить обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года исковые требования Панченко О.А. к Панченко П.Г, Зайцеву А.И, Конкурсному управляющему ОАО Банк "Народный кредит" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Банку ВТБ (ПАО), АО "Райффайзенбанк", Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, отмене (погашении) регистрационной записи в ЕГРН об обременении (запрещении сделок с имуществом) удовлетворены.

Постановлено: снять запрет на осуществление регистрационных действий с 355/11214 доли нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "... " "... " кадастровый номер "... ", принятый в рамках исполнительных производств N 68937/19/78024-ИП от 03 июня 2019 года, N 94621/18/78024-ИП от 16 ноября 2018 года, N 102528/19/78024-ИП от 08 августа 2019 года, N92031/20/78024-ИП от 31 июля 2020 года, отменить (погасить) регистрационные записи в ЕГРН об обременении (запрещении сделок с имуществом): N "... " от 14 августа 2019; N "... " от 04 сентября 2019г, N "... " от 06 мая 2020; N "... " от 06 августа 2020.

Ответчик АО "Райффайзенбанк" обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит об его отмене и принятии по делу нового решения, полагая, что решение постановлено необъективно, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, указано, что право собственности истца на спорную недвижимость зарегистрировано не было, следовательно, права истца постановлением о запрете регистрационных действий с недвижимостью не нарушены.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на недвижимое имущество истец не являлась законным владельцем, поскольку не было зарегистрировано ее право собственности на спорную недвижимость.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Панченко О.А, ответчики Панченко П.Г, Зайцев А.И, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, АО "Райффайзенбанк", конкурсный управляющий ОАО Банк Народный кредит Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие в деле через представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По условиям пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положения пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с положениями статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и не подлежит государственной регистрации.

Судом при рассмотрении спора установлено и материалами дела подтверждается, что между Панченко О.А. и Панченко П.Г. 08 декабря 2014 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, "... " (т. 1 л.д.11-12).

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 23 января 2015 года, о чем были сделаны записи в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом за номером 78-78/004-70/125/2014-395/2 и за номером 78-78/004-70/125/2014-397/2 на земельный участок (т. 1 л.д.11-12).

У истца с момента регистрации права собственности возникла обязанность оплачивать коммунальные и иные платежи, членские взносы, установленные товариществом собственников жилья.

Между Панченко О.А. и Панченко П.Г. 24 января 2015 года был заключён договор дарения доли в праве собственности на нежилое здание (т. 1 л.д. 142).

Согласно пункту 1.1. договора Панченко П.Г. безвозмездно передает Панченко О.А. в собственность долю, равную 355/11214 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "... " а одаряемый принимает долю в качестве дара. Указанная доля принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 14 сентября 2006 года N 78-78-04/0012/2006-313, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АВ N 061603 от 14 сентября 2006 года. Кадастровый номер на момент заключения договора "... " (в настоящее время "... "); общая площадь 1121, 4 кв.м, этажность - 2, назначение - нежилое (т. 1 л.д. 145).

По условию пункта 1.5 договора даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора отчуждаемая доля в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена другими правами третьих лиц. В соответствии с пунктом 1.6. договора передача доли подтверждается актом приема-передачи доли в праве собственности на нежилое здание (приложение N 2), подписанным сторонами (т. 1 л.д. 143).

Все обязанности, предусмотренные договором, сторонами выполнены в полном объёме, объект был передан Панченко О.А, ею подписан акт приёма-передачи.

Стороны по договору дарения 28 февраля 2020 года подали документы на государственную регистрацию права собственности за Панченко О.А. на долю в нежилом помещении, переданную во владение по договору дарения. Документы были приняты согласно описи, плановая дата выдачи документов по результату оказания государственной услуги - 13 марта 2020 года.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 11 марта 2020 года N 78/114/001/2020-114 осуществление действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, адрес: Санкт-Петербург, "... ", приостановлено в связи с тем, что 14 августа 2019 года за N "... " наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13 августа 2019 года N 300209464/7824, вынесенного по материалам исполнительного производства N 68937/19/78024-ИП от 03 июня 2019 года, Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Антошин А.С.); 04 сентября 2019 года за N "... " наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26 августа 2019 года N 301569269/7824, вынесенного по материалам исполнительного производства N 94621/18/78024-ИП от 16 ноября 2018 года, Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (судебный пристав-исполнитель Антошин А.С.). В соответствии с пунктом 6.4.1 договора дарения доли в праве собственности на нежилое здание от 24 января 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 78-АВ N 061603 является неотъемлемой частью договора (Приложение N1), при этом с комплектом документов в регистрирующий орган свидетельство представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Панченко П.Г. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест (запрещение сделок с имуществом) N 68937/19/78024-ИП от 03 июня 2019 года должник: Панченко П.Г, взыскатель: Банк ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 43), N 94621/18/78024-ИП от 16 ноября 2018 года должник: Панченко П.Г, взыскатель: Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (т. 1 л.д. 80), N 102528/19/78024-ИП от 08 августа 2019 года должник: Панченко П.Г, взыскатель: Зайцев А.И, N 92031/20/78024-ИП от 31 июля 2020 года должник: Панченко П.Г, взыскатель: АО "Райффайзенбанк".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8.1, 305, 131, 223, 235, 304, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также положениями Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценил представленные доказательства, и пришел к выводу о необходимости снятия запрета на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств, поскольку запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - 355/1214 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург "... " были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбуждённых значительно позже заключения договора дарения указанного имущества и передачи его истцу по акту приёма-передачи, кроме того, судом указано, что Панченко О.А. по договору дарения до момента государственной регистрации права собственности является титульным владельцем спорного объекта недвижимости и обладает в силу положений действующего законодательства правом требовать освобождения данного имущества от наложенных обеспечительных мер, ареста, так как решение о применении обеспечительных мерах, аресте нарушает ее права на данное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения договора дарения, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного Права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 указанного закона).

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Между тем, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании ст. 131 ГК РФ.

При этом сам факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения к одаряемому.

Законным (титульным) владельцем одаряемый становится после государственной регистрации перехода права собственности на принятое в дар имущество, а не до регистрации, как ошибочно определилсуд первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения договора дарения, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Аналогичная норма права содержится в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости."

Вместе с тем, стороны договора дарения в течение пяти лет не обращались за регистрацией перехода права собственности в органы регистрации, ни одна из сторон в течение всего времени не обратилась в суд с заявлением об уклонении другой стороны от государственной регистрации, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на совершение данной сделки.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано, что датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве.

По информации, содержащейся в представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником доли в праве собственности на нежилое здание значится ответчик Панченко П.Г, являющийся одновременно должником в рамках возбужденного исполнительного производства, а не истица

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на недвижимое имущество истец являлась законным владельцем арестованного имущества, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, и не основано на нормах материального права.

До государственной регистрации перехода права собственности к одаряемому собственником имущества остается даритель, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на этом имущество.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от дарителя к одаряемому фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, и не дает истцу права требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий, отмены обременений.

При этом арест в отношении имущества должника наложен судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правовых оснований для вывода имущества должника из-под ареста не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с. должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из подп. 7 п. 1 ст. 64, пп. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест, на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

19 июля 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Панченко П.Г. был заключен кредитный договор N625/0006-0381657 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 500 000 рублей сроком по 19 июля 2021 года под 17% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитору должник не исполнил, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

22 мая 2019 года мировым судьей Судебного участка N40 г. Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ N2-1097/19-40 о взыскании с Панченко П.Г. в пользу данного Банка задолженности по кредитному договору.

03 июня 2019 года на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Западного Отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство N68937/19/78024-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Панченко П.Г. в виде принадлежащего ему (по имеющимся на тот момент сведениям из Единого государственного реестра недвижимости) недвижимого имущества - 355/11214 долей в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "... ", кадастровый номер "... " (далее - недвижимое имущество).

Как указывает сама истица в исковом заявлении, договор дарения недвижимого имущества между ней и Панченко П.Г. был заключен 24 января 2015 года, в то время как в Росреестр указанный договор дарения недвижимого имущества был передан только 28 февраля 2020 года, то есть уже после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения прав должника на его имущество отменяются судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства содержится в п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, к таким основаниям относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, снятие ареста с недвижимого имущества должника Панченко П.Г. будет существенным образом нарушать баланс интересов сторон исполнительного производства (банков и должника), а также права банков на получение исполнения по кредитному договору за счет принадлежащего должнику недвижимого имущества.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворения исковых требований Панченко О.А. к Панченко П.Г, Зайцеву А.И, конкурсному управляющему открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Банку ВТБ (ПАО), АО "Райффайзенбанк", ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом, отмене (погашении) регистрационной записи в ЕГРН об обременении (запрещении сделок с имуществом) отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года