Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 33-713/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года гражданское дело N2-3706/2021 по апелляционной жалобе С.А.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года по иску С.А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, об оспаривании решения пенсионного органа, обязании включить периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, выслушав объяснения истца Смирнова А.С. и его представителя - Лаврова В.Г. (действует на основании ордера, удостоверение адвоката N... от "дата"), представителя ответчика - Фомина А.В. (действует на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга), в котором просил признать незаконным решение УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от "дата", обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 1 января 1998 года по 31 марта 1998 года, с 1 декабря 1998 года по 31 марта 1999 года, с 23 ноября 1999 года по 4 января 2000 года, с 22 ноября 2004 года по 31 марта 2005 года, с 9 декабря 2005 года по 2 мая 2006 года, с 3 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года, с 1 января 2009 года по 5 апреля 2009 года, с 1 августа 2009 года по 21 августа 2009 года, с 1 сентября 2011 года по 29 октября 2013 года, с 31 октября 2013 года по 31 декабря 2018 года; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 7 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился к ответчику по вопросу назначения пенсии, полагая, что выработанного специального стажа достаточно для досрочного назначения пенсии, однако решением ответчика ему отказано в досрочном назначении пенсии, основанием чему послужил вывод о недостаточности специального стажа.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Смирнова А.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, по доводам которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 года по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив в порядке частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года Смирнов А.С. обратился в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга по вопросу назначения ему страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Пенсионного органа от 10 ноября 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимого страхового стажа на соответствующего вида работах.

В частности истцу отказано в зачете в специальный стаж периодов работы, продолжительностью 11 лет 9 месяцев 24 дней: с 1 января 1998 года по 31 марта 1998 года, с 1 декабря 1998 года по 31 марта 1999 года, с 23 ноября 1999 года по 4 января 2000 года, с 22 ноября 2004 года по 31 марта 2005 года, с 9 декабря 2005 года по 2 мая 2006 года, с 3 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года, с 1 января 2009 года по 5 апреля 2009 года, с 1 августа 2009 года по 21 августа 2009 года, с 1 сентября 2011 года по 29 октября 2013 года, с 31 октября 2013 года по 31 декабря 2018 года; также период отпуска без сохранения заработной платы с 30 октября 2013 года по 30 октября 2013 года, ввиду того, что работа в особых условиях труда в спорные периоды не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (кроме периода с 01 августа 2009 года по 21 августа 2009 года).

Кроме того, согласно Акту документальной проверки УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года N... по факту льготной работы истца в "... " за период с 01 мая 2005 года по 31 января 2019 года не подтверждена полная занятость на работах (не менее 80%), дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, также с 01 января 2013 года отсутствует уплата работодателем-страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам, для лиц, занятых на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", наличие вредного (опасного) класса условий труда на рабочем месте не установлено; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работа в особых условиях труда за указанные периоды не подтверждается.

Общий страховой стаж истца установлен 35 лет 00 месяцев и 9 дней, специальный стаж засчитан в размере 05 лет 09 месяцев 11 дней.

На основании изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы пенсионного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным, что пенсионным органом при рассмотрении заявления истца о назначении ему досрочной страховой пенсии объем его пенсионных прав определен и оценен верно, и обоснованно не установлено наличие оснований к досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости ввиду несоблюдения условий, обуславливающих такое право (отсутствие необходимой для досрочного назначения страховой пенсии продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с 1 января 1998 года по 31 марта 1998 года, с 1 декабря 1998 года по 31 марта 1999 года, с 23 ноября 1999 года по 4 января 2000 года, с 22 ноября 2004 года по 31 марта 2005 года, с 9 декабря 2005 года по 2 мая 2006 года, с 3 мая 2006 года по 31 декабря 2008 года, с 1 января 2009 года по 5 апреля 2009 года, с 1 августа 2009 года по 21 августа 2009 года, с 1 сентября 2011 года по 29 октября 2013 года, с 31 октября 2013 года по 31 декабря 2018 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств выполнения истцом работы в особых условиях труда в спорные периоды в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца не имеется.

Не установив наличия оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований к назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречат.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

К числу этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", относятся возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Смирнову А.С, "дата", по состоянию на 08 октября 2019 года исполнилось "... ".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" список соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом, в силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 655 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (подпункт "б").

В соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты укладчиков асфальтобетона, работающие на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (позиция 2290000а-14288).

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 августа 2003 года N 1891-16 наименование профессии "машинист асфальтоукладчика" - это неточное наименование профессии "машинист укладчика асфальтобетона", ввиду чего период работы машинистом асфальтоукладчика может быть засчитан в стаж работы, дающей право на пенсию по Списку N 2 от 26 января 1991 года (раздел XXVII).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н подтверждению подлежат периоды работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы, в том числе, документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Указание Смирнова А.С. в апелляционной жалобе на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт его работы в особых условиях труда и неправильном применении норм материального права, не подтверждает неправильность выводов суда, поскольку представленные сторонами доказательства, оценивались судом в их совокупности, в апелляционной жалобе не имеется обоснования их неверной оценки судом; в материалах дела отсутствуют доказательства полной занятости истца в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, кроме того работа истца в спорные периоды в особых условиях труда не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, потому доводы апелляционной жалобы истца о незаконности постановленного решения, сводящиеся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие сведений о характере работы истца в условиях полного рабочего дня, а также отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указания на работу в спорные периоды в особых условиях труда не может ограничивать право истца на пенсию со ссылками на наличие в трудовой книжке сведений о его работе в должности машиниста укладчика асфальтобетона, со ссылками на штатное расписание работодателя, которым предусмотрено 5 должностей машинистов укладчиков асфальтобетона, иными представленными истцом в подтверждение своей позиции документами - Коллективным договором "... " на 2014-2017 годы с приложениями, в том числе часовых тарифных ставок (оклады) на 2014-2017 годы; Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам "... "; Перечнем профессий и работ "... ", к которым предъявляются повышенные требования по безопасности труда, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), утвержденным в 2014 году, Нормами и условиями выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, утвержденными в 2014 году; Нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, утвержденными в 2014 году, Трудовым договором N... от 03 мая 2006 года, на основании которого истец был принят на работу в "... " на должность машинист асфальтоукладчика 6 разряда, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, учитывая, что самого факта работы истца в указанной должности, предусмотренной Списком N 2 от 26.01.1991 года, также как и того факта, что в "... " предусматривались определенные нормы и условия для работающих в особых условиях труда, недостаточно, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости без предоставления документов, подтверждающих особые условия труда у истца в спорный период.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная истцом справка от 27 сентября 2018 года N... о работе истца в спорные периоды, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, подтверждающего особый характер работы, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждены первичными документами, в связи с чем не может быть признана основанием для включения спорных периодов работы истца в его специальный стаж по Списку N 2.

Ссылка Смирнова А.С. в апелляционной жалобе на назначение пенсии досрочно иным лицам, работавшим вместе с ним и занимавшим аналогичную должность в "... " судебной коллегией не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства также не подтверждают характер работы истца в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы условий труда, ввиду того, что исходя из предмета спора и основания заявленного иска, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлась оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемой истцом должности машиниста укладчика-асфальтобетона, нельзя признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство подтверждалось представленными в дело доказательствами, следовательно, необходимость в проведении такой экспертизы отсутствовала.

В данном случае истцу при рассмотрении спора требовалось подтвердить уплату работодателем-страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам, для лиц, занятых на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также подтвердить свою постоянную занятость на спорных работах (не менее 80%), однако доказательств этому в материалы дело представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей для подтверждения характера работы истца, является несостоятельной исходя из следующего.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Поэтому при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, работодателя истца "... ", также не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и подлежит отклонению.

Так согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы процессуального закона, лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, только в случае, если постановленное решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к какой-либо стороне спора. Оснований для привлечения "... " в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, из материалов дела не усматривается. Состоявшееся судебное постановление не повлияло на права и обязанности Общества.

Также судебная коллегия отмечает, что представленная истцом в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции справка об уточнении особого характера работы (условий труда) для досрочного назначения страховой пенсии по старости N... от 09 декабря 2021 года, выданная "... " о том, что машинист укладчик асфальтобетона 6 разряда Смирнов А.С. работает полный рабочий день на работах с особым характером и в особых условиях, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, с 01 марта 2019 года, судебной коллегией не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку названная справка имеет расхождения с представленной ответчиком по запросу судебной коллегии выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета истца, в которой код особых условий труда в период с 01 марта 2019 года отсутствует, в связи с чем представленная истцом справка N... от 09 декабря 2021 года не может быть принята в качестве достоверного доказательства работы истца в особых условиях труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции в целом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: