Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33а-14314/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Поповой Е.И, Носковой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2021 года административное дело N2а-1485/2021 по апелляционной жалобе А.Ш.Б.о. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года по административному исковому заявлению А.Ш.Б.о. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и бездействий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца А.Ш.Б.о. - П.Д.В, действующего на основании доверенности от 07 сентября 2020 года сроком на три года, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" П.И.В, действующего на основании доверенности от 19 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" П.И.В, действующего на основании доверенности от 14 августа 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний П.И.В, действующего на основании доверенности от 27 октября 2020 года сроком на два года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ш.Б.о. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившиеся в нарушении условий содержания в следственных изоляторах в период с 05 февраля 2018 года по 30 июня 2020 года незаконными;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) за нарушение условий содержания компенсацию в размере "... " рубля (л.д. 3-8 том 1).

В обоснование заявленных требований А.Ш.Б.о. указал, что в период с 05 февраля 2018 года до 27 ноября 2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерах N... в ненадлежащих, антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях. В период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области не соблюдалась норма жилой площади, которая не превышала 13-15 кв.м, в связи с чем на одного заключенного приходилось не более 2-3 кв.м. площади личного пространства. Туалет не был отделен от камеры, что вызывало дискомфорт. Лицам, находящимся в камере, разрешалось курить, при этом принудительная вентиляция в камерах отсутствовала, а естественная вентиляция не функционировала. В связи с отсутствием услуг прачечной лица находящиеся в камерах стирали и сушили вещи в камерах, что приводило к повышению влажности воздуха, данное обстоятельство могло привести к риску возникновения легочных заболеваний. В камерах отсутствовал холодильник, в связи с чем, продукты питания, переданные родственниками, быстро портились. Питание, которым обеспечивались лица, содержащиеся в учреждении, было не пригодно к употреблению, пища готовилась из испорченных продуктов и была холодной, фрукты, овощи и мясо не предоставлялись. В период с 27 ноября 2018 года по 29 июня 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерах N... с лицами, имеющими ранее судимость. В камере была одна раковина с холодной водой, кран был не исправен, постоянно текла вода, из-за чего в камере было сыро. Освещение в туалете включалось на 15 секунд, так как был установлен датчик движения. В камерах отсутствовали шкаф для одежды либо вешалка, полка для туалетных принадлежностей, бак для питьевой воды, холодильник, телевизор и радио. Окна в камере располагались на высоте 1, 5 метров от пола, открывались с ограничением, из-под оконных рам продувало.

Прием душа производился один раз в неделю по 15-20 минут. Осуществлять гигиенические процедуры выводили по 6 человек, при этом в душевой находилось три лейки. Отсутствовали полочки для мыльных принадлежностей, станки для бритья и машинки для стрижки волос не предоставлялись. В учреждении не работали лифты, в виду чего на прогулки, следственные действия и в суд приходилось спускаться по лестнице при наличии в анамнезе ампутацию коленного сустава, остеоартроз тазобедренного и голеностопного суставов, ишемическую болезнь сердца, гипертонию, что также доставляло дискомфорт. Питание было не пригодным к употреблению, фрукты, овощи и мясо не предоставлялось. Температура в камерах в холодный период года не превышала +15 градусов по Цельсию, а в ноябре и декабре 2019 года +9 градусов по Цельсию (л.д. 3-8 том 1).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления А.Ш.Б.о. отказано (л.д. 193-207 том 1).

В апелляционной жалобе А.Ш.Б.о. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд ошибочно пришел к выводу о соответствии условий содержания под стражей требованиям законодательства Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации и счёл данные обстоятельства доказанными; из представленных административным ответчиком в качестве доказательств, справок и отзыва на административное исковое заявление непонятно, в каких именно условиях содержался заявитель в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 05 февраля 2018 года по 25 ноября 2018 года в камерах N... именно в тот период времени, поскольку представленные в суд административными ответчиками фотографии камерных помещений произведены на текущий момент и подтверждают состояние и обстановку камер на дату их предоставления; из представленных справок административными истцами неясно, кто конкретно в каждой из представленных камер содержался с административным истцом; административными ответчиками в качестве доказательств не представлены документы, подтверждающие проведение санитарных обработок камерных помещений, а также профилактических дезинфекций (договоры, акты выполненных работ); суд пришёл к выводу, что представленные административными ответчиками справки опровергают доводы административного истца, не установив их тождественность с внутренними документами учреждения, на основании которых они были составлены и представлены в суд; суд не отразил результаты оценки доказательств в решении, не указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, тем самым нарушены нормы процессуального права; суд не учёл ограниченность административного истца в средствах доказывания,

поскольку конкретные условия содержания административного истца в оспариваемом периоде им документально зафиксированы не были и не могли быть представлены, суд необоснованно возложил чрезмерное бремя доказывания на административного истца; срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен (л.д.229-234 т. 1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец А.Ш.Б.о. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-теле-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец А.Ш.Б.о. просил дело рассматривать в его отсутствие, ведет дело через представителя, неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административных ответчиков, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В период с 05 февраля 2018 года до 27 ноября 2018 года А.Ш.Б.о. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

- с 05 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года в камере N.., - с 28 марта 2018 года по 31 мая 2018 года в камере N.., - с 01 июня 2018 года по 29 июля 2018 года в камере N.., - с 30 июля 2018 года по 06 августа 2018 в камере N.., - с 07 августа 2018 года по 26 ноября 2018 в камере N... (л.д. 72-81 том 1).

В период с 27 ноября 2018 года по 29 июня 2020 года А.Ш.Б.о. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

- с 27 ноября 2018 года по 27 августа 2019 года в камере N.., - с 28 августа 2019 года по 19 февраля 2020 года в камере N.., - с 20 февраля 2020 года по 29 июня 2020 года в камере N... (л.д. 128 - 177 том 2).

29 июня 2020 года в отношении А.Ш.Б.о. вынесен приговор (л.д.3 том 1).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд; нарушение условий содержания под стражей, на которые ссылается административный истец, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу 27 января 2020 года.

До данной даты административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

С настоящим административным иском А.Ш.Б.о. обратился посредством почтовой связи 26 сентября 2020 года (л.д.3-8, 18 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока суд первой инстанции не учёл следующее.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Однако суд не принял меры к проверке доводов А.Ш.Б.о. о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав, и о дате, когда он узнал о нарушении своих прав.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая изложенное и что срок содержания А.Ш.Б.о. под стражей закончился 29 июня 2020 года, а 26 сентября 2020 года А.Ш.Б.о. обратился в суд с настоящим административным иском, то срок обращения в суд считается не пропущенным.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

-право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, "... "21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

-право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В пункте 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со статьёй 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Пунктом 40 указанных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые бесплатно во временное пользование обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством РФ, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва.

В соответствии с пунктом 42 Правил камеры следственного изолятора оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен приказом Минюста России от 31.05.2018 N 96); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В силу пункта 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии с пунктом 136 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно пункту 137 Правил прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года NАКПИ19-117 положения пунктов 2 (в части), 3 (в части), абзацев третьего, тринадцатого (в части), четырнадцатого (в части), пятнадцатого пункта 42, пунктов 82, 112 (в части), абзаца второго пункта 139 (в части), пунктов 144, 145, 147, абзаца первого пункта 150 (в части) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189, абзаца семнадцатого пункта 3 приложения N 1 (в части), абзацев второго (в части), тридцать первого, тридцать восьмого (в части), сорок второго (в части) приложения N 2 к данным правилам признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Питание у административных ответчиков организовано в соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (л.д.113, 133-174 том 1).

Несогласие А.Ш.Б.о. с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Жалоб от административного истца на недостатки организации питания также не поступало. Фактов отказа от пищи в связи с ее качеством или качеством посуды и прочими недостатками в спорный период в учреждениях не зафиксировано.

Периодичность и длительность санитарной обработки А.Ш.Б.о, установленная в пункте 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, административными ответчиками соблюдалась, что подтверждается справками и графиками (л.д. 115, 123-132 том 1).

Камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оборудованы в соответствии пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды: светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; пожарной сигнализацией; имеется постоянная искусственная принудительная вентиляция (оконные вентиляционные узлы), которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, которые снаружи заблокированы стационарными решетками, не препятствующие проникновению в помещения дневного света; стены, потолок и полы в камерных помещениях, находятся в нормальном техническом состоянии, пригодны к использованию по функциональному назначению, что подтверждается справками и фотографиями (л.д. 31-33, 110, 118-122 том 1).

Отсутствие в камерных помещениях, в которых находился А.Ш.Б.о, холодильника и телевизора, не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым камеры СИЗО оборудуются холодильником и телевизором при наличии возможности.

Унитазы в камерных помещениях отгорожены перегородкой, что обеспечивает условия приватности, что подтверждается фотографиями справками (л.д. 116, 118-122 том 1).

В соответствии с Приложением N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; уборка камерных помещений проводится силами лиц содержащихся в камерных помещениях.

Доводы административного истца о неоказании ему медицинской помощи опровергаются ответами на жалобы А.Ш.Б.о. (л.д.30-32, 35-37 том 1).

Кроме того, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, филиалы больниц которой расположены в том числе и у административных ответчиков, является самостоятельным юридическим лицом и каких-либо требований к ней на ненадлежащие условия содержания административный истец не предъявлял, в то время как в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Дератизационные и дезинсекционные мероприятия у административных ответчиков проводились на основании государственного контракта (л.д. 112 том 1).

В период содержания административного истца у административных ответчиков снабжение учреждений водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СанПин, и в камерные помещения подавалась горячая вода централизованно из городской сети (л.д. 31, 114 том 1).

В административном иске А.Ш.Б.о. подтвердил, что прогулки ему предоставлялись и от которых он периодически отказывался.

Доводы А.Ш.Б.о. нарушении температурного режима, отсутствия вентиляции в камерных помещениях не нашли своего подтверждения.

Поскольку законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка не запрещено курение в камерах, то суд первой инстанции правильно указал, что помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате незаконных действий администрации учреждений.

Представленные административным истцом письменные объяснения свидетелей об условиях содержания административного истца в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются доказательствами по делу, поскольку согласно части 1 статьи 160 названного Кодекса свидетель допрашивается в судебном заседании, его личность устанавливается председательствующим в судебном заседании либо судом или учреждением, обеспечивающим участие свидетеля в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ему разъясняются ему права и обязанности, предусмотренные статьей 51 настоящего Кодекса, свидетель предупреждается об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д.46-63 том 1).

О допросе указанных свидетелей административный истец не ходатайствовал.

Доводы апелляционной жалобы А.Ш.Б.о. на непредставление административными ответчиками в качестве доказательств внутренних документов, подтверждающих изложенные в справках сведения об условиях содержания административного истца в камерных помещениях, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания с 2018 года, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

Кроме того, административными ответчиками представлены сохранившиеся документы в подтверждение сведений, изложенных в справках (л.д.82-91, 117-174 том 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Как указал Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N...), вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

С учётом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Таким образом, информация, изложенная административными ответчиками в справках, которые не признаны незаконными, является достоверной.

Административный истец не ссылался на нарушение санитарной нормы в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.207 том 2).

При этом, из материалов дела следует, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области допускалось неоднократное содержание А.Ш.Б.о. в камерах с нарушением положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м, и постановления Европейского суда по правам человека по делу "Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации" (жалоба N...), когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения, в связи с чем А.Ш.Б.о. имеет право на компенсацию (л.д.72-81 том 1).

С учетом количества дней нарушения (246), принципа разумности и справедливости, правовой позиции Европейского суда по правам человека, курса евро и размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации судебная коллегия определяет размер компенсации в размере "... " рублей.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и неправильно применены нормы процессуального права, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по необеспечению надлежащих условий содержания А.Ш.Б.о. и взыскании с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу А.Ш.Б.о. компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере "... " рублей, в остальной части административного иска следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление А.Ш.Б.о. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по необеспечению надлежащих условий содержания А.Ш.Б.о.

Взыскать в пользу А.Ш.Б.о. с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере "... " рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска А.Ш.Б.о. отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

"... "