Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33а-23360/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2572/2021 по апелляционной жалобе Н.Ю.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 апреля 2021 года по административному иску Н.Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, государственному регистратору К.В.С. об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца Н.Ю.В, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - С.Д.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Н.Ю.В, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором, после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконным решение названного Управления от "дата" о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - садовый дом находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", а также оспаривала решение этого же территориального Управления Росреестра от "дата" об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 5 с оборотом, 58 с оборотом).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Н.Ю.В. просила суд возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность внести запись о регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в Единый государственный реестр прав.

В обоснование административного иска Н.Ю.В. ссылалась на то обстоятельство, что обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", находящийся на данном земельном участке, однако решением государственного регистратора осуществление регистрационных действий было приостановлено, а затем другим решением в предоставлении государственной услуги регистрации права собственности отказано, со ссылкой на неисполнение указания, содержащегося в уведомлении о приостановлении регистрационных действий.

По мнению истца, обжалуемые решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не соответствуют закону, поскольку основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Н.Ю.В. является вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которое в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 2189-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должно служить для государственного регистратора безусловным основанием для государственной регистрации права истца.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 07 декабря 2020 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён государственный регистратор Управления Росреестра по Санкт-Петербургу К.В.С. (л.д. 49-50).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен П.А.В. (л.д.68).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска Н.Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Н.Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Санкт-Петербургу К.В.С, заинтересованное лицо П.А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом посредством почтовый связи, а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата" по гражданскому делу N.., определены доли в праве собственности на земельный участок площадью 625 кв.м, кадастровый номер N.., расположенный по адресу: "адрес": ? доли за П.А.В. и ? доли за Н.Ю.В.

Этим же решением определены доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - садовый дом, находящийся на земельном участке, расположенном по указанному адресу - ? доли за П.А.В. и ? доли за Н.Ю.В. (л.д. 25-31).

"дата" Н.Ю.В. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства (л.д. 23-24).

В качестве правоустанавливающего документа к заявлению приложено упомянутое выше решение суда.

"дата" государственным регистратором заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 10 с оборотом).

Государственным регистратором в уведомлении указано на то, что запись о государственной регистрации прав и сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что препятствует в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществить государственную регистрацию права собственности истца на данный объект недвижимости.

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от "дата" истцу отказано в государственной регистрации сделки со ссылкой на непредставление документов, свидетельствующих об устранении в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (л.д. 46-47).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой указал, что Н.Ю.В. должна была представить для государственной регистрации не только решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, но и технический план, оформленный в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, что Н.Ю.В. в течение срока приостановления регистрации сделано не было, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что названные в оспариваемых решениях Управления Росреестра по Санкт-Петербургу обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на садовый дом и последующего отказа в предоставлении такой государственной услуги, правильно оценены и учтены государственным регистратором.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьёй 27 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено право государственного регистратора отказать в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

Частью 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 названной статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения названного Федерального закона.

Приведенные государственным регистратором в решении от "дата" о приостановлении государственной регистрации права обстоятельства, которыми оно было мотивировано, не конкретизированы; из ссылок на нормы Закона о государственной регистрации недвижимости (статьи 2, 4) невозможно определить и не усматривается, какие документы не представил заявитель, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Исходя из положений статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

Из приведённых выше законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым "дата" по гражданскому делу N... и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", установлено, что отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признании на него права собственности (л.д. 8 оборот).

Кроме того, в деле правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 625 кв.м, кадастровый номер N.., расположенный по адресу: "адрес", в отношении которого право собственности Н.Н.Ю. зарегистрировано в ЕГРН (данное обстоятельство установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... - л.д. 25) имеется план данного участка, включающий план расположенного на нём строения (садового дома) с указанием его основных технических характеристик: года постройки, этажности, общей площади строения, площади жилых помещений, материала постройки.

Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления и последующего отказа в регистрации за Н.Ю.В. права общей долевой собственности (1/2 доли) на объект незавершенного строительства - садовый дом, находящийся на земельном участке размером 625 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2572/2021, отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от "дата" N... о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности Н.Ю.В. на объект незавершенного строительства - садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", а также решение (уведомление) об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Н.Ю.В. на указанный объект недвижимости "дата" N... незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть заявление Н.Ю.В. о регистрации права на объект незавершенного строительства - садовый дом, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: