Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33а-23457/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1114/2021 по апелляционной жалобе Л.И.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 мая 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу к Л.И.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного ответчика Л.И.А, возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу - А.В.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Л.И.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 25143 рублей и пени за несвоевременную уплату указанного вида налога в размере 118 рублей 72 копеек.

В обоснование административного иска представитель МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что налоговым агентом - обществом с ограниченной ответственностью КБ " "... "" в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица за 2018 год, из которой следует, что Л.И.А. являлась получателем дохода, облагаемого НДФЛ по ставке 13%, однако, не выполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в её адрес уведомлением обязанность уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с чем, в адрес Л.И.А. направлено требование об уплате налога, однако, на момент обращения налоговой инспекции в суд с данным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

В связи с частичной оплатой Л.И.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за указанный в иске налоговый период, МИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу на основании статьи 46 КАС Российской Федерации в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление об уточнении требований иска, в котором налоговый орган просил взыскать с Л.И.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 22 144 рублей и пени за несвоевременную уплату указанного вида налога в размере 118 рублей 72 копеек (л.д. 119).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 05 мая 2021 года, административный иск Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу удовлетворён - с Л.И.А. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в общей сумме 22 144 рубля и 118 рубелей 72 копейки - пени, начисленные на указанную недоимку.

Этим же решением с Л.И.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 867 рублей 85 копеек.

В апелляционной жалобе Л.И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального прав, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Коммерческим банком " "... "" (ООО), являющимся налоговым агентом Л.И.А, в межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от "дата", согласно которой Л.И.А. в 2018 году получен доход в размере 258 795 рублей 91 копейки, сумма не удержанного налога на доходы физических лиц по ставке 13 % составила 33 643 рубля (л.д. 8).

На основании полученной из кредитного учреждения информации, налоговым органом сформировано и направлено "дата" в адрес Л.И.А. уведомление N... от "дата" о необходимости уплаты, в том числе, налога на доходы физических лиц в размере 33 643 рублей; срок уплаты налога установлен до "дата" (л.д. 14-15, 16).

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило, в связи с чем, "дата" Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу в адрес Л.И.А. направлено требование N... об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 33 643 рублей и пени в размере 118 рублей 72 копеек; установлен срок исполнения требования до "дата" (л.д. 12, 13).

"дата" мировым судьёй судебного участка N 176 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу выдан судебный приказ о взыскании с Л.И.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц, который определением этого же мирового судьи от "дата" отменён в связи с поступившими от Л.И.А. возражениями относительно его исполнения (л.д. 10).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты недоимки по налогу со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Выводы суда следует признать правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 09.11.2019) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьёй.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено названной статьёй.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из письма КБ " "... "" (ООО) от "дата" N... следует, что "дата" между Банком и Л.И.А. был заключен кредитный договор N... на сумму 199149 рубелей (л.д. 78, 79).

"дата" КБ " "... "" (ООО) в адрес Л.И.А. направлено уведомление, в котором указано, что для снижения финансовой нагрузки, Банк предлагает заемщику произвести частичную оплату просроченной задолженности в целях исполнения финансовых обязательств по кредитному договору N.., при этом указано, что обязательства Л.И.А. по кредитному договору будут исполнены при условии оплаты задолженности в размере не менее 57931 рубля 01 копейки в срок до "дата" (л.д. 118).

Согласно служебной записке КБ " "... "" (ООО) от "дата", в том числе, Л.И.А. внесла на свой расчетный счет денежные средства; дальнейшее взыскание задолженности по кредитному договору N... является нецелесообразным, в связи с чем, данная задолженность должна быть снята с внебалансового учета, а договоры - закрыты в системах Банка (л.д. 110-115).

Письмом КБ " "... "" (ООО) от "дата" подтверждается, что указанный кредитный договор был погашен; по состоянию на "дата" задолженность по нему отсутствует (л.д. 28).

Согласно письму КБ " "... "" (ООО) от "дата" N.., справка о доходах физического лица за 2018 год по форме 2-НДФЛ в отношении Л.И.А. была представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу в связи с прекращением обязательств Л.И.А. по кредитному договору N... без исполнения (л.д. 7, 100).

Налогооблагаемая база по НДФЛ, согласно письму КБ " "... "" (ООО) равна 258795 рублям 91 копейке и состоит из:

18490 рублей 57 копеек - проценты, включая просроченные;

64359 рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг;

175945 рублей 67 копеек - основной долг (включая просроченный основной долг (л.д. 62).

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Доводы Л.И.А. о том, что она не получала какого-либо дохода в результате прекращения кредитного договора обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в результате прекращения кредитного договора в связи со списанием задолженности, признанной банком нецелесообразной к взысканию, Л.И.А. получила доход в виде материальной выгоды, заключающейся в экономии собственных денег, которые бы пришлось направить на погашение основного долга и причитающихся банку процентов.

При изложенных обстоятельствах, у налогового органа имелись основания для начисления Л.И.А. налога на доходы физических лиц за 2018 год и направления в адрес истца соответствующих налогового уведомления и требования.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в полном объеме за 2018 год, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и суду апелляционной инстанции не представил, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с Л.И.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

Доводы апелляционной жалобы Л.И.А. о её тяжёлом материальном положении и отсутствии возможности исполнения решения суда единовременно в полном объёме, не служат основанием для отмены решения суда и может быть рассмотрены судом первой инстанции в случае подачи Л.И.А. заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 мая 2021 года по административному делу N 2а-1114/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: