Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 7-47/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 18 января 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года в отношении

Есинской Татьяны Викторовны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни А.А. от 22 июля 2021 года Есинская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 151844 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля.

Решением заместителя начальника Северо-Западной оперативной таможни Г.И. по жалобе Есинской Т.В. постановление от 22 июля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. заместителя начальника Пулковской таможни Р.А. от 21 сентября 2021 года Есинская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 151844 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля.

Вина Есинской Т.В. установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 16.04.2021 в 09:03 должностному лицу Почтового таможенного поста в Месте международного почтового обмена "Санкт-Петербург Пулково АОПП", (далее - ММПО "Пулково"), находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 39 лит. Ю, предъявлено международное почтовое отправление N EL040107022RU (далее ? МПО), следующее из России в Израиль, для проведения таможенных операций с пересылаемыми в МПО товарами. На данное отправление была предоставлена таможенная декларация CN23, в которой заявлены следующие сведения: графа "Содержимое" - "подарок"; графа "Детальное описание содержимого" - "podarok"; графа "Кол-во" - "32"; графа "Вес" - "8, 240"; графа "Стоимость" - "22 USD"; графа "Общая стоимость" - "22 USD"; графа "Дата" - "26.03.2021". Имеется подпись.

По документам (таможенная декларация CN23) отправителем МПО является "Tatyana Esinskaya, +79818094097, 188340, Leningradskaya oblast, Demidovskaya, 42, Russian Federation".

В ходе осмотра МПО с использованием рентгенотехники, возникли основания полагать, что сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации CN23, отличаются от фактически перемещаемых в МПО товаров.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД N...) установлено, что МПО представляет собой полимерный пакет синего цвета с маркировкой "Почта России". К оболочке МПО прикреплена таможенная декларация CN23 на МПО N EL040107022RU с информацией об отправителе "Tatyana Esinskaya, "адрес"" и получателе " N.L, N.., "адрес"". В таможенной декларации CN23 заполнены графы: "Содержимое" - "подарок"; "Детальное описание содержимого" - "podarok"; "Кол-во" ? "32"; "Стоимость" ? "22 USD", "Общая стоимость" ? "22 USD"; "Вес, кг" ? "8, 240".

Оболочка МПО не повреждена, доступ к вложению отсутствует. Содержимое МПО: черная сумка с ручками, внутри которой:

1. Картонные упаковки различных цветов с различными маркировками, герметично покрытые полимерной пленкой с надписями на различных языках, в том числе "Масса нетто: 50 г (2 блистера по 15 шт.). Изготовлено в Молдове. Изготовитель "МР KSS" S.R.L, "адрес". Произведено по заказу ООО " "... "", www. "... ".com. Импортер в РФ: ООО " "... "", Россия, 127055, "адрес", Тихвинская ул, "адрес"":

1.1. Картонная коробка черно-фиолетового цвета с маркировкой "PWR", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая PWR со вкусом лимона" - 4 шт.

1.2. Картонная коробка черно-синего цвета с маркировкой "NRM", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая NRM со вкусом яблока". - 8 шт.

1.3. Картонная коробка черно-зеленого цвета с маркировкой "GRW", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая GRW со вкусом винограда". - 13 шт.

1.4. Картонная коробка черно-фиолетового цвета с маркировкой "BRN", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая BRN со вкусом кофе" - 8 шт.

1.5. Картонная коробка черно-синего цвета с маркировкой "HPR", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая НРК со вкусом персика" - 6 шт.

1.6. Картонная коробка черно-голубого цвета с маркировкой "RLX", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая RLX со вкусом банана" - 12 шт.

1.7. Картонная коробка черно-оранжевого цвета с маркировкой "MLS", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая MLS со вкусом апельсина" - 7 шт.

1.8. Картонная коробка черно-зеленого цвета с маркировкой "BTY", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая BTY со вкусом мате и клубники" - 8 шт.

1.9. Картонная коробка черно-розового цвета с маркировкой "ALT", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая ALT со вкусом смородины" - 7 шт.

1.10. Картонная коробка черно-желтого цвета с маркировкой "SLD", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая SLD со вкусом мяты-груши" - 9 шт.

1.11. Картонная коробка черно-золотого цвета с маркировкой "HRT", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая HRT со вкусом малина" - 9 шт.

1.12. Картонная коробка черно-красного цвета с маркировкой "STP", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая STP со вкусом вишни" - 8 шт.

1.13. Картонная коробка черно-красного цвета с маркировкой "GTS", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая GTS со вкусом ананаса" - 10 шт.

1.14. Картонная коробка черно-серебряного цвета с маркировкой "IСЕ", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая ICE со вкусом мята" - 7 шт.

1.15. Картонная коробка черно-розового цвета с маркировкой "PWR", "30 caramele acumullit APL", "Карамель леденцовая PWR со вкусом абрикоса" - 4 шт.

Общее количество коробок 120 штук.

Исходя из объяснений, полученных 29.04.2021 от гражданки РФ Есинской Татьяны Викторовны следует, что отправку осуществляла самостоятельно по просьбе получателя (подруги проживающей на территории Израиля, Н.А.), задекларировано было 32 единицы, так как таможенная декларация заполнялась в системе EMS, "либо произошел сбой системы, либо личная невнимательность", гражданка РФ Есинская Т.В. не знала о том, что нужно декларировать данный вид изделий. В МПО перемещались кондитерские изделия, представляющие собой леденцовую карамель в картонных упаковках. Пересылку МПО с подобной категорией товаров осуществляла первый раз. О порядке перемещения товаров в МПО через таможенную границу не знала. За консультацией в таможенные органы не обращалась. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в части не декларирования товаров в установленной форме, признает в полном объеме.

Исходя из сведений, полученных в результате таможенного досмотра (АТД N...), объяснений гражданки РФ Есинской Т.В. от 29.04.2021, а также исходя из характера и количества, товары, пересылаемые в МПО N EL040107022RU, не соответствуют критериям отнесения к товарам для личного пользования, установленными Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждённых Приказом ГТК России N 1381 от 3 декабря 2003 года "Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях". (Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования N...).

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что гражданка РФ Есинская Т.В. незадекларировала товары, представляющие собой: кондитерские изделия, представляющие собой леденцовую карамель в картонных упаковках в количестве 120 штук.

Перемещаемый гражданкой Российской Федерации Есинской Т.В. через таможенную границу ЕАЭС товар подлежит таможенному декларированию в полном объеме.

Таким образом, Есинская Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года по жалобе защитника Есинской Т.В. - А.В. постановление от 21 сентября 2021 года изменено в части административного наказания, Есинской Т.В. назначен административный штраф в размере ? размера штрафа, назначенного постановлением должностного лица, то есть, в размере 75922 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля. В остальной части постановление от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник Есинской Т.В. - А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что направленный почтовым отправлением товар был предназначен для личного пользования, что подтверждается представленными в материалы дела документами. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, не проведена повторно экспертиза для определения рыночной стоимости товара. При определении стоимости не учтены представленные в материалы дела товарная накладная и акт приема-передачи. Товар не подлежал обложению таможенной пошлиной. Решение о неотнесении предмета административного правонарушения к товарам для личного пользования обжаловано Есинской Т.В. в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. Имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Есинская Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием защитника.

Защитник Есинской Т.В. - А.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. По ходатайству защитника к материалам дела приобщена копия административного искового заявления о признании незаконным решения должностного лица Пулковской таможни о неотнесении товара к категории товаров для личного пользования от 29.04.2021 года, а также распечатка страницы интернет-сайта Московского районного суда Санкт-Петербурга со сведениями о движении дела по данному административному иску.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 8 ст. 286 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документы, предусмотренные актами Всемирного постового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве пассажирской декларации, а в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС - в качестве декларации на товары.

В соответствии с п. 4 Решения Комиссии ТС от 18.06.2010 N310 "Об утверждении инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации" (далее - Решение от 18.06.2010 N 310) в качестве декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных пп. 1-4 п. 3 ст. 314 ТК ТС, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 и CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие МПО, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на МПО, сведения о: отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто.

В соответствии с п. 5 Решения от 18.06.2010 N 310 таможенные декларации CN 22, CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СЗ 72, бланк Е1 заполняются отправителем товаров путем указания сведений о пересылаемых товарах в бланках указанных документов в соответствии с расположенным на них печатным текстом.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 в 09:03 должностному лицу Почтового таможенного поста в Месте международного почтового обмена "Санкт-Петербург Пулково АОПП", (далее - ММПО "Пулково"), находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 39 лит. Ю, предъявлено международное почтовое отправление N EL040107022RU (далее ? МПО), следующее из России в Израиль, для проведения таможенных операций с пересылаемыми в МПО товарами. На данное отправление была предоставлена таможенная декларация CN23, в которой заявлены следующие сведения: графа "Содержимое" - "подарок"; графа "Детальное описание содержимого" - "podarok"; графа "Кол-во" - "32"; графа "Вес" - "8, 240"; графа "Стоимость" - "22 USD"; графа "Общая стоимость" - "22 USD"; графа "Дата" - "26.03.2021". Имеется подпись.

1. Картонные упаковки различных цветов с различными маркировками, герметично покрытые полимерной пленкой с надписями на различных языках, в том числе "Масса нетто: 50 г (2 блистера по 15 шт.). Изготовлено в Молдове. Изготовитель "МР KSS" S.R.L, "адрес". Произведено по заказу ООО "ЭйПиЭл Рус", www.aplgo.com. Импортер в РФ: ООО "ЭйПиЭл Рус", Россия, 127055, "адрес", Тихвинская ул, "адрес"":

Общее количество коробок 120 штук.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Совокупность имеющихся доказательств позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях Есинской Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод стороны защиты об обращении Есинской Т.В. в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным решения должностного лица Пулковской таможни о неотнесении товара к категории товаров для личного пользования, не указывает на необоснованность изложенных в обжалуемом постановлении от 21 сентября 2021 года выводов о виновности Есинской Т.В.

Решение от 29 апреля 2021 года принято должностным лицом Пулковской таможни в соответствии со статьей 256 ТК ЕАЭС, в рамках предоставленных полномочий.

Реализация Есинской Т.В. права на оспаривание решений и действий (бездействия) должностного лица государственного органа в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сама по себе не указывает на обоснованность доводов жалобы о том, что перемещаемый ею в почтовом отправлении товар является товаром для личного пользования.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, подлежат таможенному декларированию.

Таким образом, обращение с указанным административным исковым заявлением не влияет на доказанность события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновность Есинской Т.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Есинской Т.В. назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, исходя из стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа до ? его размера, исходя из финансового положения Есинской Т.В, тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, является обоснованным.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не допущено.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера административного правонарушения и роли Есинской Т.В. в его совершении, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Пулковской таможни не была назначена экспертиза для определения стоимости перемещаемого Есинской Т.В. в почтовом отправлении товара, не указывает на нарушение права Есинской Т.В. на защиту и участие в производстве процессуальных действий.

Стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, определена на основании заключения эксперта от 15 июня 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, с определением о назначении товароведческой экспертизы от 29 апреля 2021 года Есинская Т.В. ознакомлена 04 мая 2021 года, о чем указано в ее заявлении (т.д. 1, л.д. 39).

Достоверность результатов экспертного исследования сомнений не вызывает, при производстве по делу не представлено доказательств порочности заключения эксперта от 15 июня 2021 года, в связи с чем, необходимость проведения нового исследования для определения стоимости перемещаемого товара отсутствовала.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные документы: акт приема-передачи от 27.01.2021 года, товарная накладная 399720/1 от 27.01.2021 года, товарная накладная 399720 от 27.01.2021 года, - не являются основанием сомневаться в правильности расчета рыночной стоимости предмета административного правонарушения, произведенного экспертом, так как относимость указанных документов к товару, находившемуся в международном почтовом отправлении N.., заявителем не доказана, из представленных материалов дела не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника Пулковской таможни Р.А. от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Есинской Татьяны Викторовны - оставить без изменения, жалобу защитника Есинской Т.В. - А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.