Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-357/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 16-357/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Харичева М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оконный Брус Питера" (далее - ООО "Оконный Брус Питера") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 апреля 2021 года ООО "Оконный Брус Питера" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

Решением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области Харичев М.В. просит решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

ООО "Оконный Брус Питера", извещенное о подаче жалобы, возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО "Оконный Брус Питера" дела об административном правонарушении послужили нижеследующие обстоятельства.

27 марта 2021 года в 10 часов 20 минут на правой обочине по направлению к г. Лодейное Поле 46 км автодороги А-215 "Лодейное Поле - Вытегра - Прокшино - Плесецк - Брин- Наволок" в Подпорожском районе Ленинградской области ООО "Оконный Брус Питера" осуществляло перевозку древесины- бревен сосновых для распиловки и строгания в объеме 35, 07 куб. м на автомашине "Скания Р 400 CA6x4HSA, гос. per. знак N с прицепом "VIP TRAILER", гос. per. знак N, с водителем ФИО5 без оформленного, в установленном частями 1, 2, 4 ст. 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 N 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины (в п. 9 сопроводительного документа не полностью указан адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины- не указано наименование сельского поселения и наименование площадки погрузки, вместо этого указано только наименование субъекта Российской Федерации и район, в п. 11 сопроводительного документа не указан объем перевозимой древесины).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 апреля 2021 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что законный представитель ООО "Оконный Брус Питера" Дедин А.К. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.04.2021 года, поскольку должностное лицо, сообщившее Дедину А.К. о составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснило ему его право присутствовать при составлении нового протокола, а также ходатайствовать об отложении этого процессуального действия для обеспечения его явки, при этом, исходя из справки о телефонных соединениях Дедина А.К. за 14.04.2021, входящих звонков ему от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, за этот день не зарегистрировано.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в решении не приведены нормы права, согласно которым лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть разъяснено право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также ходатайствовать об отложении этого процессуального действия для обеспечения его явки. Кроме этого, для установления всех обстоятельств извещения законного представителя ООО "Оконный Брус Питера" Дедина А.К. о составлении протокола об административном правонарушении судьей районного суда не приняты меры для опроса должностного лица, известившего Дедина А.К. о совершении данного процессуального действия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2021 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оконный Брус Питера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы генерального директора ООО "Оконный Брус Питера" Дедина А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 апреля 2021 года в Подпорожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оконный Брус Питера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Оконный Брус Питера" Дедина А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 апреля 2021 года возвратить в Подпорожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции