Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-365/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-365/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кравчука Георгия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года и определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кравчука Георгия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года Кравчук Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На вышеуказанное постановление Кравчуком Г.П. подана жалоба в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года ходатайство Кравчука Г.П. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кравчук Г.П. просит судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно материалам дела, Кравчук Г.П. с N года зарегистрирован по месту жительства по адресу "адрес" (л.д.114).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Кравчук Г.П. ходатайствовал о направлении ему извещений по какому-либо месту его пребывания, включая "адрес". С учетом данного обстоятельства в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях почтовые извещения Кравчуку Г.П. подлежали направлению по адресу его регистрации по месту жительства.

В соответствии с сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга копия постановления мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года направлена Кравчуку Г.П. как по его месту регистрации по месту жительства ("адрес"), так и по указанному в протоколе об административном правонарушении месту пребывания ("адрес") (л.д.69).

Однако, сведений о вручении направленной по месту регистрации по месту жительства корреспонденции или о возвращении направленной по месту регистрации почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года получена Кравчуком Г.П. 03 февраля 2020 года (л.д.74).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года подана Кравчуком Г.П. 03 февраля 2020 года (л.д.75).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о вручении направленной по месту регистрации по месту жительства почтовой корреспонденции с копией оспариваемого постановления или о возвращении направленной по месту регистрации почтовой корреспонденции, жалоба Кравчука Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года подана 03 февраля 2020 года в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

На основании вышеизложенного, определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года подлежит отмене с возвращением дела в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы Кравчука Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года.

С учетом того обстоятельства, что не исключена возможность рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга в порядке, установленном для рассмотрения жалоб на постановления, не вступившие в законную силу, жалоба Кравчука Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в настоящее время не подлежит рассмотрению.

Данное обстоятельство не является препятствием для повторной подачи Кравчуком Г.П. жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случае исчерпания возможности оспаривания постановления мирового судьи в Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Кравчука Георгия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы Кравчука Георгия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года о привлечении Кравчука Георгия Петровича к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции