Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-4024/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчикова Ю.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 21 апреля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "А.К.П." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 11 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации "А.К.П." (далее - ООО ЧОО "А.К.П.", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 21 апреля 2021 г, постановление главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 11 ноября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчиков Ю.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на законность привлечения общества к административной ответственности.

ООО ЧОО "А.К.П.", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 октября 2019 г. (в отношении работника ФИО4) и 1 октября 2020 г. (в отношении работников ФИО5 и ФИО6).

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 октября 2020 г. и 1 октября 2021 г. соответственно.

Отменяя постановление должностного лица, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми установилналичие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что выразилось в нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности ввиду несоблюдения при рассмотрении дела требований статей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нерассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 г. и решения судьи Верховного суда Республики Коми от 21 апреля 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 21 апреля 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "А.К.П." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчикова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции