Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-4236/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Сольвычегодский детский дом" директора Сергеевой И.Н. на вступившие в законную силу постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Котласского муниципального района Архангельской области от 3 марта 2021 г., решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 20 мая 2021 г., вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Сольвычегодский детский дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Котласского муниципального района Архангельской области от 3 марта 2021 г. государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Сольвычегодский детский дом" (далее - ГБУ АО "Сольвычегодский детский дом", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 20 мая 2021 г, постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Котласского муниципального района Архангельской области от 3 марта 2021 г. изменено, исключен вывод о виновности ГБУ АО "Сольвычегодский детский дом" в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних; размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 200 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ГБУ АО "Сольвычегодский детский дом" директор Сергеева И.Н. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений, неустранимых сомнений в виновности учреждения.

Котласский межрайонный прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно части 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Положениями части 1 статьи 155.1, частей 1, 2 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги. Права и обязанности приведенных организаций в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, возникают с момента принятия органами опеки и попечительства актов об устройстве детей в указанные организации... Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

Статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с пунктом 2.1, подпунктом 3 пункта 2.3 раздела 11 Устава государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Сольвычегодский детский дом" целями деятельности учреждения являются, в числе прочего, содержание, воспитание, образование детей, для достижения уставных целей учреждение осуществляет полномочия опекуна (попечителя) в отношении детей.

19 февраля 2021 г. инспектором ОДН ОМВД России "Котласский" в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым учреждение, расположенное но адресу: Архангельская область, Котласский район, г. Сольвычегодск, пос. Мирный, д. 6, являясь законным представителем воспитанников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 11 января 2021 г. по 15 февраля 2021 г. ненадлежащим образом исполняло обязанности, определенные статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, по обучению данных воспитанников, поскольку в указанный период в результате ненадлежащего контроля со стороны сотрудников учреждения обучающиеся 9 класса МОУ "Сольвычегодская СОШ" ФИО3 и ФИО4 пропустили 137 и 60 уроков соответственно в школе без уважительной причины, являются неуспевающими по 16 предметам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие учреждения правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам назначения административного наказания.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Котласского муниципального района Архангельской области от 3 марта 2021 г, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 20 мая 2021 г, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Сольвычегодский детский дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Сольвычегодский детский дом" директора Сергеевой И.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции