Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-4470/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Норма-Энергоинвест" Коновалова В.М. на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 г., вынесенное в отношении акционерного общества "Норма-Энергоинвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 г. акционерное общество "Норма-Энергоинвест" (далее - АО "Норма-Энергоинвест", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Норма-Энергоинвест" Коновалов В.М. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств получения копии постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует и установлено судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, что копия постановления мирового судьи от 2 февраля 2021 г. направлена в адрес общества посредством почтового отправления и получена адресатом 8 февраля 2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.105) и ответом УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области на запрос судьи (л.д.124).

При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на постановление для общества было 18 февраля 2021 г.

Жалоба подана обществом 24 февраля 2021 г. (л.д.104-конверт), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении организации оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 г, вынесенное в отношении акционерного общества "Норма-Энергоинвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Норма-Энергоинвест" Коновалова В.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова