Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-4475/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Кепко Н.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Лютенко Сергея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 29 ноября 2020 г. Лютенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2021 г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 29 ноября 2020 г. изменено, действия Лютенко С.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 29 ноября 2020 г. и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 марта 2021 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Кепко Н.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на законность привлечения Лютенко С.В. к административной ответственности.

Лютенко С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лютенко С.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 ноября 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 января 2021 г.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья Вологодского областного суда установилналичие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что выразилось в нарушении порядка привлечения Лютенко С.В. к административной ответственности ввиду несоблюдения при вынесении постановления требований статей 28.2, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского областного суда от 27 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Лютенко Сергея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Кепко Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции