Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-4510/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Паршукова Петра Гаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 марта 2018 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 8 мая 2018 г., вынесенные в отношении Паршукова Петра Гаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 марта 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 8 мая 2018 г, Паршуков П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Паршуков П.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25 ноября 2017 г, в 7 часов 00 минут, на 14 км автомобильной дороги Краснозатонский-Нювчим-Яснэг Паршуков П.Г, управляя транспортным средством ИКАРУС-236.10, государственный регистрационный знак N, в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса ФИО6, ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3, том 1), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.40, том 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д.41-43, том 1), фототаблицей к протоколу (л.д.45-52, том 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.53, том 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.60-66, том 1), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.67-68, том 1), объяснениями ФИО4, Паршукова П.Г, ФИО7, ФИО5 (л.д.69, 70, 72, 97, том 1), заключением эксперта N 2/205-18-Д (л.д.146-147, том 1), заключением эксперта N 2/195-18 (л.д.162-163, том 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Паршукова П.Г, нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Паршукова П.Г, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Паршукова П.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Паршукова П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Паршукову П.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности Паршукова П.Г, чрезмерно суровым не является.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Верховного суда Республики Коми в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии собственника транспортного средства подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъектом вменяемого Паршукову П.Г. административного правонарушения является водитель, чьи действия повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 марта 2018 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 8 мая 2018 г, вынесенные в отношении Паршукова Петра Гаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Паршукова Петра Гаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова