Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-4574/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОНДПР Кронштадтского района управления по Кронштадтскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Жугиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 г. и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семьи и детям Кронштадтского района Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семьи и детям Кронштадтского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГБУ СОН "ЦСПСД Кронштадтского района", учреждение) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОНДПР Кронштадтского района управления по Кронштадтскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Жугина Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела.

СПб ГБУ СОН "ЦСПСД Кронштадтского района", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 февраля 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 мая 2021 г.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии учреждения состава вменяемого административного правонарушения, поскольку юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. С указанным выводом согласился судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 г. и решения судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 г. и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семьи и детям Кронштадтского района Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОНДПР Кронштадтского района управления по Кронштадтскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Жугиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции